Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2016 ~ М-711/2016 от 14.03.2016

Мотивированно решение изготовлено 22 апреля 2016 года

Дело № 2-878/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Семененко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здоровец ФИО1 к Щелоковой ФИО2 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Здоровец В.В., действу через представителя Ефимову В.Ю., обратился в суд с иском к ответчику Щелоковой А.В. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***

В обоснование иска, указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения № 1079 от 29.07.2013, заключенного им с Комитетом по развитию городского хозяйства он является нанимателем служебного жилого помещения –квартиры по адресу: *** В данной квартире постоянно зарегистрированы он и ответчица Щелокова А.В., а также их общий несовершеннолетний ребенок ФИО3 *** года рождения. Стороны находятся в зарегистрированном браке.

С 26.02.2016 истец в данной квартире не проживает, поскольку с супругой сложились конфликтные отношения, она всячески чинит ему препятствия в осуществлении его права на пользование жилым помещением.

26.02.2016 года он не смог попасть в квартиру, поскольку Щелокова А.В. сменила замок во входной двери. Он вынужден был вызвать сотрудников полиции, чтобы войти в жилое помещение, но результата это не принесло, поэтому 26 и 27 февраля 2016 года он проживал в гостинице «Ваенга» ООО « ГУЖД»

С указанного периода он не может попасть в спорную квартиру, вынужден нести дополнительные расходы на обеспечение себя ночлегом, кроме того, лишен возможности пользоваться своими личными вещами.

При этом с момента заключения договора найма расходы по оплате коммунальных услуг несет он.

Поскольку его неоднократные обращения к Щелоковой А.В. с целью получения возможности проживания в квартире никаких результатов не дали, со ссылками на ч.1 ст. 40 Конституции РФ, ст.ст.3,11, Жилищного кодекса РФ просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу ***, обязать ответчиц не чинить ему препятствий для проживания.

В судебное заседание истец не прибыл, доверив представление своих интересов в порядке ст. 48 ГПК РФ представителю Ефимовой В.Ю.

Представитель истца Ефимова В.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить.

Ответчик Щелокова А.В. в судебное заседание не прибыла, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, с исковыми требованиями согласилась, не возражала против вселения истца в спорную квартиру.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, стороны зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ***

Истец Здоровец В.В. на основании договора найма служебного жилого помещения № 1079 от 29.07.2013, заключенного с Комитетом по развитию городского хозяйства, является нанимателем указанного служебного жилого помещения.

Из дополнительного соглашения от 29.08. 2014 к договору найма служебного жилого помещения № 1079 от 29.07.2013 следует, что ответчик Щелокова А.В. вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи истца.

С 24.05.2014 года стороны состоят в зарегистрированном браке, имеют совместного ребенка- сына ФИО3 *** года рождения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.5 ст.100 Жилищного кодекса РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч.2-4 ст.31, ст.65 и ч.ч.3-4 ст.67 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Как следует из пояснений представителя истца, которые суд оценивает по правилам ст.68 ГПК РФ, в связи сложившимися конфликтными отношениями между истцом и ответчиком, Щелокова А.В. препятствует истцу в доступе в квартиру, сменила замок во входной двери.

26.02.2016 года Здоровец В.В. не смог попасть в квартиру, вынужден был вызвать сотрудников полиции, чтобы войти в жилое помещение, но результата это не принесло, поэтому 26 и 27 февраля 2016 года он проживал в гостинице «Ваенга» ООО «ГУЖД», что подтверждается справкой из гостиницы о стоимости проживания от 27.02.2016, а также сообщением МО ВМД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 25.03.2016.

Данные обстоятельства ответчик в целом не оспорила.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика, направленных на создание истцу препятствий в пользования жилым помещением, он лишен возможности осуществить свои права нанимателя, не имеет возможности проживать в предоставленном ему служебном жилом помещении, пользоваться личными вещами, которые находятся в квартире.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о вселении и понуждении Щелоковой А.В. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением (то есть не ограничивать доступ Здоровец В.В. в жилое помещение, не менять замки на входной двери, иным способом не препятствовать проживанию истца и пользованию им служебной квартирой).

При разрешении спора суд также учитывает, что другого жилья для проживания, кроме спорной квартиры истец не имеет.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░***.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░