Решение по делу № 2-1051/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-1051/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 января 2012 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мамаеву И.А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что 27 марта 2008 года между Мамаевым И.А. и ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от 27 марта 2008г.) ### от 27.03.2008г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере лимита задолженности 200 000 руб. под 28,00% годовых. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 26.09.2040 года (п. 4.1.1 Условий кредитования по программе), уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 14.07.2011г. задолженность Мамаева И.А. перед Истцом составляет 1 001 336 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 199 999 руб. 80 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 183 379 руб. 17 коп.; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 617 957 руб. 79 коп.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Мамаева И.А. сумму задолженности в размере 1 001 336 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 199 999 руб. 80 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 183 379 руб. 7 коп.; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 617 957 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 206 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения исковым требованиям в порядке ст. 35 ГПК РФ, в которых просил применить по задолженности в сумме 93710,34 рублей и процентам в размере 2145, 38 рублей последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика адвокат Клыкова Е.С., действующая на основании ордера адвоката, требования не признала, заявление Мамаева И.А. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд поддержала.

Суд считает возможным, с учетом мнения представителей истца и ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие Мамаева И.А.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27 марта 2008 года между Мамаевым И.А. и ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от 27 марта 2008г.) ### от 27.03.2008г., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику кредит в размере лимита задолженности 200 000 руб. под 28% годовых. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 26.09.2040 года (п. 4.1.1 Условий кредитования по программе), уплатить проценты за пользование кредитом.

Срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.4 Условий кредитования).

Размер ежемесячного платежа по Кредитному договору, подлежащий уплате Клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (отчетный месяц) составляет сумму платежей:

- 10 % (десять процентов) от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, предшествующего отчетному;

- суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных Банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий отчетному;

- суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии);

- суммы штрафных санкций по Кредитному договору (при наличии).

Согласно п.5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 14.07.2011г. задолженность Мамаева И.А. перед Истцом составляет 1 001 336 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 199 999 руб. 80 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 183 379 руб. 17 коп.; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 617 957 руб. 79 коп.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов по договору и неустойки, данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком Мамаевым И.А. заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов по договору и неустойки, начисленных до 02.10.2008г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ «Об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 03.10.2011г.

Как следует из представленного расчета задолженности, впервые просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла 21 апреля 2008г., соответственно, истец узнал о нарушении права 21.04.2008г.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 03.10.2011г., в связи с чем, суд считает, что истец пропустил трехлетний срок на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с 29.03.2008г. по 02.10.2008г. Сумма процентов за пользование кредитными средствами за указанный период составляет 28842,95 рублей = ( 153,42 рубля ( проценты за пользование кредитными средствами за 1 день = ( 28% годовых (по договору) : 365 дней ( количество дней в году)) х 188 дней ( период с 21.04.2008 по 02.10.08))

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению за период с 03.10.2008г. по 07.07.2011г. (согласно заявленным требованиям), в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за 29.03.2008г. по 02.10.2008г., и составляет 154536,21 рублей = ( 183379 рублей (проценты за пользование денежными средствами за весь период, заявленный истцом) - 28842,95 рублей ( проценты за период с 21.04.2008 по 02.10.2008 года)).

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку судом установлен пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов по договору за период с 29.03.2008г. по 02.10.2008г., то, соответственно, истёк и срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки в связи с просрочкой уплаты процентов за указанный период. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.07.2008 года по 07.07.2011 года.

Таким образом, при пропуске истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 29.07.2008 по 02.10.2008 года, которая, согласно расчету истца в указанный период составляет 6874,78 рублей.

Таким образом, неустойка, рассчитанная в пределах 3-детнего срока исковой давности, за период с 03.10.2008 по 07.07.2011 года составляет 611083,01 рублей = (617957,79 рублей ( общая сумма неустойки за период с 29.07.08 по 07.07.2011 года, заявленная ко взысканию) - 6874,78 рублей ( неустойка за период с 29.07.08 по 02.10.08, не подлежащая взысканию в связи с пропуском срока исковой давности)).

Однако суд считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, применить правила ст.333 ГК РФ в части снижения размера неустойки.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом, при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд считает, что поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка - 220 % годовых значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным банком РФ в размере 8 % годовых (действующую на момент рассмотрения дела по существу), а именно в 27, 5 раз, более того, убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, суд считает заявленную неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки до ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в сумме 8% годовых, и снизить сумму неустойки до 22221,20 рублей = ( 611083,01 рублей : 27,5).

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат присуждению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ, в сумме 6967, 57 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 199999,8 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.10.2008 ░░░░ ░░ 07.07.2011 ░ ░░░░░ 154536,21 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.10.2008 ░░ 07.07.2011 ░░░░ ░ ░░░░░ 22221,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 6967,57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 383724,78 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 78 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.03.2008 ░░ 02.10.2008 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.07.2008 ░░ 02.10.2008 ░░░░, ░ ░ 03.10.2008 ░░ 07.07.2011 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 22221,20 ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.01.2012 ░░░░.