Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-795/2014 ~ М-640/2014 от 24.03.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-795/14 по иску ОАО «Сбербанк России» к Стукову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось с иском к Стукову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Однако своих обязательств по погашению кредита заемщик не выполнял, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам и неустойке по указанному договору составила <данные изъяты>, в том числе:

-просроченные проценты <данные изъяты>.

-просроченный основной долг <данные изъяты>.

-неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>.

-неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>.

Истец просил суд взыскать с ответчика Стукова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а так же расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Стуковым С.В.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте слушания по делу извещался своевременно и надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а в случае неявки ответчика указывал, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Стуков С.С. в судебное заседание не явился. О дате и месте слушания извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области ответчик зарегистрирован проживающим по адресу, указанному истцом. Факт регистрации Стукова С.В. по указанному адресу так же подтвержден поквартирной карточкой по адресу регистрации ответчика.

Материалами дела установлено, что суд предпринял все надлежащие меры к извещению ответчика. Так извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, а так же два извещения о времени и месте рассмотрения дела по существу направлялись судом по адресу ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ими процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что по мнению суда не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно части 3 ст. 17, части 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека или гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо злоупотребление своими правами в каких-либо формах.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом - по месту его жительства. Судебные извещения, неоднократно направляемые судом, возвращались почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. По причине уклонения ответчика от получения судебных извещений судом рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Уклонение со стороны ответчика от получения судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела судом первой инстанции противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в статье 2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушало право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Учитывая, что ответчик Стуков С.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая мнение истца, изложенное им в иске, руководствуясь ст. 167, 233-244 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор по условиям которого ( ст. 1) кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического представления, датой предоставления кредита являлась дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредитору полученного кредита и уплаты по нему процентов в сроки и на условиях предусмотренных договором – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты>. Согласно положениям п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Сторонами в договоре согласовано условие ( п. 4.2.3) о том,что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Кредитор вправе потребовать досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

Указанное обстоятельство объективно подтверждено кредитным договором представленным суду истцом, графиком платежей и выпиской по счету.

Из выписки по банковскому счету заемщика Стукова С.В. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а обязательство по его погашению ответчик в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года исполнял несвоевременно, а после указанной даты перестал исполнять совсем.

Задолженность ответчика перед истцом по погашению кредита составила <данные изъяты>, в том числе:

-просроченные проценты <данные изъяты>.

-просроченный основной долг <данные изъяты>.

-неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>.

-неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>.

Указанный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен и признается обоснованным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора в судебном порядке суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из положений п. 1 ст. 451 ГК РФ, согласно которого существенное нарушение договора другой стороной, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая решение об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку кредитный договор заключен на условиях возвратности, которые со стороны ответчика не соблюдаются, в связи с чем,данный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. статьей 98, ГПК РФ, учитывая, что оплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты>.соответствует цене иска и положениям ст. 333.19 НК РФ, подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Кроме того, при подаче иска истцом не было оплачено госпошлиной требование о расторжении кредитного договора, а поскольку это требование так же удовлетворяется судом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тулы подлежит уплате госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с взыскать соСтукова С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Стуковым С.В. –расторгнуть.

Взыскать со Стукова С.В. в счет оплаты госпошлины <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования г. Тулы.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий