Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-591/2021 от 27.05.2021

м/с Оборотова О.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 21 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием Рязановой И.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Деревесникова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Рязановой И.В. <дата> г.р. прож: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Костромы от 23.04.2021 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Рязанова И.В. признана виновной в том, что <дата> в 11.20 по <адрес> хватала за левое ухо, выкручивала ухо несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 <дата> г.р., тем самым причинила ему физическую боль.

Будучи не согласной с вынесенным постановлением, Рязанова И.В. обратилась в районный суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование, по окончании которого составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно материалам дела, административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении нее считается невозбужденным и все последующие процессуальные действия по установлению события правонарушения являются незаконными. Кроме того, заявитель, анализируя положенные в основу постановления доказательства ее виновности, считает их необъективными и несоответствующими действительности, поскольку со всеми свидетелями, давшими по делу показания против нее, имеются конфликтные отношения. Данный конфликт с ее, Рязановой, несовершеннолетним сыном происходил в школе на протяжении нескольких лет.

В дополнительной жалобе Рязанова И.В., анализируя доказательства, положенные в основу признания ее виновной в правонарушении, в частности, показания свидетелей, обозначила в них противоречия между собой и с материалами дела. Считает, что выявленные ей противоречия, которые не могут быть устранены, должны толковаться в пользу ее невиновности.

В судебном заседании Рязанова И.В. жалобу поддержала, настаивая, что не наносила несовершеннолетнему ФИО1 побоев (не совершала в отношении него насильственных действий – не хватала и не выкручивала его ухо). При этом не оспаривала, что находилась рядом с ним во время и месте, приведенные в обжалуемом постановлении.

Жалоба Рязановой И.В. была подана в 10 суточный процессуальный срок до вступления постановления в законную силу. Согласно данным почтового идентификатора, почтовое отправление Рязановой И.В. (с копией постановления) было возвращено на судебный участок 15.05.2021, в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, с даты такого возвращения исчисляется 10 суточный срок обжалования постановления. Кроме того, копия постановления была получена Рязановой И.В. 14.05.2021 при обращении на судебный участок. Таким образом, в любом приведенном случае, при том, что жалоба подана и поступила на судебный участок 24.05.2021 срок на обжалование постановления (10 суток) не истек.

По заявленным в жалобах (основной и дополнительной) ходатайствам о вызове и опросе свидетелей, а также проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, в порядке ст.24.4 КоАП РФ вынесено определение об отказе в их удовлетворении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а выводы опирающимися на фактические обстоятельства дела, которые были полно и подробно исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, <дата> в 11.20 по адресу<адрес> Рязанова И.В. хватала за левое ухо, выкручивала ухо несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 <дата> г.р., тем самым причинила ему физическую боль без последствий, предусмотренных в ст.115 УК РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом старшего инспектора ОДН УМВД России по г.Костроме Петровой Н.А., объяснениями несовершеннолетнего ФИО1 от <дата> и от <дата>, объяснениями ФИО1 от <дата>, от <дата>, объяснением ФИО2 от <дата>, объяснением ФИО3 от <дата>, объяснением ФИО4 от <дата>, объяснением ФИО5 от <дата>, видеозаписью (диск с которой приобщен к делу), а также другими материалами дела.

Данным доказательствам, на основании которых мировая судья пришла к выводу о виновности Рязановой И.В. в правонарушении, при рассмотрении дела с учетом всестороннего и полного исследования, дана объективная правовая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой доказательств само по себе не является в соответствии с КоАП РФ основанием к отмене постановлении.

В обжалуемом постановлении всем доводам Рязановой И.В., приводимым в свою защиту, в том числе по оспариванию конкретных доказательств, была дана надлежащая оценка. Не согласиться с ней у судьи районного суда оснований не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Рязановой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе наличие конфликтных отношений у Рязановой И.В. (как родителя ребенка, обучавшегося в школе) с другими учащимися и их родителями, складывающихся в течение длительного периода за период обучения несовершеннолетних в школе, не может и не свидетельствует о неправдивости показаний несовершеннолетнего ФИО1 и других свидетелей, в том числе очевидцев правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в не проведении сотрудниками полиции административного расследования являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 названного Кодекса проводится административное расследование.

Согласно подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного вопрос о проведении административного расследования по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Как следует из материалов дела, по факту поступившего сообщения о причинении несовершеннолетнему ФИО1 <дата> г.р. телесных повреждений, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнялись; дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Учитывая вышеизложенное, необходимость в вынесении определения о проведении административного расследования и в проведении административного расследования отсутствовала, дело об административном правонарушении было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении без проведения административного расследования.

Действия Рязановой И.В. квалифицированы правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Рязановой И.В. по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поэтому оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Костромы от 23.04.2021 года по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Рязановой И.В. - оставить без изменения, а жалобу Рязановой И.В. – без удовлетворения.

Судья: Глушков В.В.

Копия верна

судья