Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2013 ~ М-314/2013 от 08.02.2013

<данные изъяты>                                                                                                      Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Горбачевой Е.В.

при секретаре – Толкачевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки FOTON, №, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомобилем марки MITSUD1SHI PAJERO, №, принадлежащего ему на праве собственности под его управлением. Вследствие ДТП, совершенного по вине ответчика были значительно повреждены оба транспортных средства. По рекомендации страховой компании виновника ДТП ФИО2 ФИО6 он обратился для проведения оценочной экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт». ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Фортуна-Эксперт» была проведена оценочная экспертиза, в результате проведения которой был составлен Акт осмотра транспортного средства №, а ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MITSUD1SHI PAJERO, № с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене. В результате проведенной ООО «Фортуна-Эксперт» оценки, сумма рыночной стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортного средства - MlTSUDISHI PAJERO, №, составила 279 981,00 рублей. В счет оплаты за проведение оценочной экспертизы, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, им было уплачено ООО «Фортуна-Эксперт» 2 500 рублей. Стоимость услуг авто-эвакуатора составила 2 000 рублей. Кроме того, им были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей. Ему ФИО6 было перечислено в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 120 000 рублей. Таким образом, с учетом выплаченного ФИО6 страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, фактическая стоимость затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления происшествия, составила 279 981,00 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 159981 рублей, которую ответчик выплатить отказался.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу разницу между суммой затрат, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления происшествия им суммой страхового возмещения в размере 159981 рублей, госпошлину в размере 4684,90 рублей, за оказание юридических услуг – 3000 рублей, за автотранспортные услуги – 2000 рублей, за оценку ущерба – 2500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании полностью признал предъявленные к нему исковые требования о взыскании с него в пользу ФИО4 суммы страхового возмещения в размере 159981 рублей, государственной пошлины в размере 4684,90 рублей, расходов за оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей, за автотранспортные услуги – 2000 рублей, за оценку ущерба – 2500 рублей, признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 159981 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4684,90 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей, за автотранспортные услуги – 2000 рублей, за оценку ущерба – 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий                        Е.В.Горбачева