Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2021 ~ М-3/2021 от 11.01.2021

Дело № 2 – 441/2021

Поступило в суд 11.01.2021

54RS0008-01-2021-000004-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 сентября 2021 года                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжанкова В. А. к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рыжанков В.А. обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку в размере 294 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 233 рублей (л.д. 75-76).

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль Порше Кайен г/н № принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине водителя Трофименко А.А., управлявшего автомобилем ГАЗ 330210. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в АО «Альфастрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае АО «Альфастрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 174 700 рублей. Истец, не согласившись с размером выплаты обратился для проведения экспертизы, по результатам которой стоимость материального ущерба причиненного автомобилю истца составила 415 041,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в удовлетворении требований о выплате. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования требования истца удовлетворены частично. Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценил в 5 000 рублей.

В последующем истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2020г. по 21.06.2021г. ( всего 264 дня), с суммы невыплаченного в установленный срок страхового возмещения в размере 111500 руб., что составило: 111500 руб. х1% х 264 дня = 294360 руб. (л.д.75-77).

Истец Рыжанков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Исмаилов В.В. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ. (л.д. 60 - 62).

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Истец является собственником автомобиля Порше Кайен (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в АО «Альфастрахование», что подтверждается полисом ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление (л.д. 16) о выплате страхового возмещения в размере 174 700 рублей, операция зачисления совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операциям (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП Кузнецова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 300 рублей, выплате неустойки в сумме 45 060 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей (л.д. 17 – 21).

По результатам рассмотрения обращения истца, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. было принято решение об организации транспортно-трасологического экспертного исследования с привлечением экспертной организации ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОВАЛОН» подготовлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основе исследования характеристик отдельных следов и соответствующих механизмов следообразования, сопоставления всех полученных результатов, экспертом- техником сформирован окончательный перечень повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам экспертного заключения ООО «ОВАЛОН» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства, образовавшихся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа деталей составляет 559 099 рублей 40 копеек, с учетом износа деталей составляет 289 600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 472 817 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 101 077 рублей 49 копеек. На основании экспертного заключения ООО «ОВАЛОН» от ДД.ММ.ГГГГ №, финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования Рыжанкова ВА. к АО «АльфаСтрахование» в части страхового возмещения в размере 197 039,51 рублей (л.д. 22 – 28).

АО «АльфаСтрахование» не согласилось с данным решением, обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление заявлению АО «АльфаСтрахование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения и снижении неустойки, удовлетворено в части. Изменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-164732/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ в части: снижен размер доплаты страхового возмещения до 111500 руб. В остальной части заявления – отказано. (л.д. 63 – 68).

Вышеуказанное Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено возмещение по полису ОСАГО в размере 111500, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ лбстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, сумма страхового возмещения, не своевременно выплаченная истцом составила 111500 руб., в связи с чем на нее подлежи начислению неустойка в установленном законом размере за период просрочки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 78. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Рассчитывая неустойку за просрочку страховой выплаты, суд исходит из расчета суммы размера невыплаченного страхового возмещения 197 039,51рублей и периода просрочки со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, то есть до 21.06.2021г.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом деле неустойка значительно выше недоплаченной части страхового возмещения, размер которого определялся судом. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 40000 рублей. Такой размер неустойки, по мнению суда, является достаточной и необходимой штрафной санкции к ответчику, не исполнившему в добровольном порядке требования потребителя.

Кроме этого, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. которые подлежат удовлетворению, поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств страховщика в полном объеме нашел подтверждение в материалах дела, и ранее не заявлялся истцом по данному страховому случаю.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу 2 000 рублей.

Что касается расходов на составление доверенности (л.д. 32, 33) то суд находит необходимым данные требования удовлетворить, поскольку доверенность выдана представителям для представления интересов истца по страховому случаю, являющегося предметом спора по данному делу, следовательно, расходы на доверенность являются относимыми к данному делу, в связи с чем расходы по составлению доверенности в сумме 2233 руб., подлежат отнесению на ответчика (л.д. 34).

Расходы за проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей (л.д. 29), суд относит к судебным расходам, поскольку понесены истцом в связи с несогласием с результатами проведенной страховщиком технической экспертизы, а потому подлежат взысканию по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в обоснование заявленных требований представил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), расписку к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Исходя из объема выполненных работ по договору оказания юридических услуг, участие представителя в судебном заседании, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также количества судебных заседаний по делу с участием представителя, сложности дела, частичного удовлетворения судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 5 000 рублей.

Поскольку отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 40000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 2000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 8000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2021░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.