Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2010 ~ М-1070/2010 от 24.05.2010

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2010 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Петроченко Ю.А.

При секретаре Ростовцеве А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороновой Зинаиды Ивановны, Никитенковой Марии Ивановны к администрации МО «Смоленский район», администрации Корохоткинского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Доронова З.И, Никитенкова М.И. обратились в суд с иском к администрации МО «Смоленский район», администрации Корохоткинского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на жилой дом, указав, что они являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: ..., д. Валутино, ..., .... Доронова З.И. владеет жилым домом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... г. Никитенкова М.И. владеет жилым домом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... г. После принятия наследства истцы снесли старый дом в виду его ветхости и возвели новый без получения соответствующего разрешения. В настоящее время они не могут зарегистрировать свое ранее возникшее право в УФРС по ..., т.к. в правоустанавливающих документах допущена ошибка. Доронова З.И., возвела часть жилого дома общей площадью - 116,3 кв.м., в том числе жилой - 56,1 кв.м., которая состоит из 4-х жилых комнат 21.8 кв.м.. 9,6 кв.м., 6,5 кв.м., 18,2 кв.м., кухни-столовой 34,3 кв.м., двух коридоров 10,2 и 7.1 кв.м., санузла 4,0 кв.м.. холодного тамбура 4,6 кв.м. Часть дома Дороновой З.И. эквивалентна 45/100 долям (116,3 кв.м. : 258,7 кв.м. = 45/100) Никитенкова М.И. возвела часть жилого дома общей площадью - 142,4 кв.м.. в том числе жилая - 95,0 кв.м. и состоит из 5-ти жилых комнат 9,4 кв.м., 24,0 кв.м., 17,6 кв.м.. 25,0 кв.м., 19,0 кв.м., двух кухонь 13.0 и 12,6 кв.м.. двух подсобных помещений 5.2 и 6,9 кв.м., коридора 3,6 кв.м. и холодного тамбура 6,1 кв.м. Часть дома Никитенковой М.И. эквивалентна 55/100 долям (142,4 кв.м. : 258,7 кв.м. = 55/100) ... жилого дома составляет - 258.7 кв.м, в том числе жилая -151,1 кв.м. Просят суд признать за Дороновой Зинаидой Ивановной и Никитенковой Марией Ивановной право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью - 258,7 кв.м. в том числе жилой - 151,1 кв.м., расположенный по адресу ..., д.Валутино, ..., ...; признать за Дороновой Зинаидой Ивановной право на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 258,7 кв.м. в том числе жилой 151,1 кв.м., расположенный по адресу .... д.Валутино, ..., ...; признать за Никитенковой Марией Ивановной право на 55/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 258,7 кв.м. в том числе жилой 151,1 кв.м., расположенный по адресу ..., д.Валутино, ..., ....

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Зуев А.А. заявленные требования по указанным выше основаниям поддержал, пояснил, что истцы обращались в администрацию Корохоткинского сельского поселения, администрацию МО «...» и БТИ о вводе дома в эксплуатацию, но им было отказано, так как не выдавались разрешения на строительство или реконструкцию дома.

Представители ответчиков - администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, администрации МО «Смоленский район» в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представив соответствующие заявления, возражений по существу иска не представили, в отзывах указал, что жилой дом ... по ... д. ... отсутствует в реестре муниципального имущества Корохоткинского сельского поселения ... и администрации МО «...».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за собственником земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, если это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, Дороновой З.И. ( до брака - Соколова З.И,л.д. 8 ) и Никитенковой М.И. принадлежит вышеуказанный жилой дом на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию (л.д. 6-7 ). Принадлежность спорного жилого дома истцам подтверждается также выписками из похозяйственной книги и справкой администрации Корохоткинского сельского поселения (л.д. 12-14 ).

Земельные участки на которых расположена самовольная постройка принадлежат Никитенковой М.И. и Дороновой З.И. на праве собственности, что подтверждается копиями кадастровых паспортов земельного участка (л.д. 22-23 ).

Жилой дом ... по ... д. ... отсутствует в реестре муниципального имущества Корохоткинского сельского поселения и реестре муниципальной собственности МО «...».

Согласно заключения обследования жилого дома от ... г. выполненного ..., жилой дом соответствует требованиям СНиП

и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Каждая часть жилого дома имеет автономное оборудование и является обособленной (л.д. 17-18 ).

В соответствии со справкой ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от ... г, ..., жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. 21 ).

Из искового заявления и объяснений представителя истцов усматривается, что после принятия наследства истцы снесли старый дом в виду его ветхости и возвели новый без получения соответствующего разрешения, т.е. возвели самовольную постройку, истцы обращались в администрацию Корохоткинского сельского поселения, администрацию МО «...» и БТИ о вводе дома в эксплуатацию, но им было отказано, так как не выдавались разрешения на строительство или реконструкцию дома.

Представители ответчиков не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 258,7 ░░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 151,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ░.░░░░░░░░, ..., ....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 45/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 258,7 ░░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 151,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░.░░░░░░░░, ..., ....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 55/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 258,7 ░░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 151,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░.░░░░░░░░, ..., ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ... ░░░ ░░░░░ ... ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░