Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-345/2021 от 17.08.2021

Производство № 12-345/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск                              14 сентября 2021 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Коршунов Н.А., при секретаре Моисеенковой Е.В., рассмотрев жалобу Шилягина Олега Юрьевича на постановление от 07.11.2019 № 24/04/14.55-1066/2019, вынесенное заместителем начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Шихалиевым Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной Антимонопольной Службы № 24/04/14.55-1066/2019 от 07.11.2019 Шилягин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Шилягин О.Ю. подал жалобу, в которой просит административный штраф, наложенный на него вышеназванным постановлением заменить в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, на предупреждение. В случае невозможности замены административного штрафа на предупреждение, снизить размер штрафа с 30 000 руб. на 10 000 руб. В обоснование жалобы указала, что 13.05.2019 в рамках выполнения государственного оборонного заказа между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № 1820187420192412208200826/366-42-2019 (далее - Договор) на поставку продукции. Согласно п. 1.3 названного Договора он заключен во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта (ИГК№ 1820187420192412208200826). Таким образом, <данные изъяты> является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу. Согласно спецификации от 13.05.2019 к Договору (приложение № 1) поставка продукции осуществляется в течение 10 (десяти) дней с момента заключения Договора. Договор подписан сторонами 22.05.2019. Учитывая вышеизложенное, поставка продукции по Договору должна была быть осуществлена не позднее 03.06.2019. Согласно копии товарной накладной № 18224 поставка продукции по Договору была осуществлена 27.06.2019, то есть срок просрочки поставки составил двадцать четыре дня. Заявитель свою вину признает, но в связи с тем, что срок просрочки поставки составил небольшое количество времени, его вина носит незначительный характер, не повлекшая за собой наступление неблагоприятных последствий, учитывая, что он является должностным лицом организации – субъекта малого и среднего предпринимательства, внесенной в соответствующий реестр, ранее к административной ответственности не привлекался, просит заменить назначенное ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение. При этом, полагает, что его действия фактически не причинили вреда, не повлекли срыв исполнения оборонного заказа. Также полагает о возможности применения положений о малозначительности деяния, а в случае невозможности применения названных оснований изменения наказания или прекращения производство по делу, уменьшить сумму наложенного штрафа до 10 000 руб., исходя из его имущественного положения, и конституционно-правовых принципов соразмерности наказания содеянному.

Заявитель Шилягин О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Промышленного района г. Смоленска Караваева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что прокуратурой Промышленного района г. Смоленска проведена проверка <данные изъяты>, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о государственном оборонном заказе. Принятое в отношении Шилягина О.Ю. оспариваемое постановление считаем законным и обоснованным, наказание назначено с учетом всех обстоятельств в пределах минимальной санкции, полагала, что оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры Промышленного района г. Смоленска, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

    Пунктом 1 статьи 3 Закона № 275-ФЗ установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

    Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Закона № 275-ФЗ).

    Контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность (пункт 7 статьи 3 Закона № 275-ФЗ).

    Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (пункт 4 статьи 3 Закона № 275-ФЗ).

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», исполнитель государственного контракта обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В судебном заседании установлено, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Промышленного района г. Смоленска выявлено, что 13.05.2019 в рамках выполнения государственного оборонного заказа между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № 1820187420192412208200826/366-42-2019 (далее - Договор) на поставку продукции.

Согласно п. 1.3 названного Договора он заключен во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта (ИГК№ 1820187420192412208200826).

Согласно спецификации от 13.05.2019 к Договору (приложение № 1) поставка продукции осуществляется в течение 10 (десяти) дней с момента заключения Договора. Договор подписан сторонами 22.05.2019. Учитывая вышеизложенное, поставка продукции по Договору должна была быть осуществлена не позднее 03.06.2019 (с учетом выходных дней). Согласно копии товарной накладной № 18224 поставка продукции по Договору фактически осуществлена лишь 27.06.2019.

Таким образом, были нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Согласно п.п. 2.10 и 2.22 должностной инструкции менеджера по продажам <данные изъяты> он контролирует отгрузки продукции клиентам, а также осуществляет и контролирует сроки выполнения заказов в сфере государственного оборонного заказа (ГОЗ).

На основании приказа Шилягин О.Ю. принят на работу в <данные изъяты> в качестве менеджера по продажам, 03.05.2011 с ним заключен трудовой договор.

Учитывая изложенное, должностным лицом <данные изъяты>, ответственным за своевременное выполнение условий Договора, является менеджер по продажам <данные изъяты> О.Ю. Шилягин.

Постановлением прокурора Промышленного района г. Смоленска от 19.08.2019 по данному факту вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении менеджера по продажам <данные изъяты> Шилягина О.Ю. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Постановлением Заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной Антимонопольной Службы № 24/04/14.55-1066/2019 от 07.11.2019 Шилягин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Факт нарушения полностью подтвержден письменными материалами дела – вышеуказанным договором, актом сверки взаимных расчетов по нему счет-фактурой от 27.06.2019 № 18224, одновременно являющейся передаточным документом (актом); приказом, трудовым договором, должностной инструкцией Шилягина О.Ю. и не оспаривается последним.

Таким образом, Шилягин О.Ю., являясь должностным лицом <данные изъяты>, ответственным за соблюдения Обществом условий договора поставки от 13.05.2019, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки товаров, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

    Оценивая доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, судья приходит к следующим выводам.

Санкция части 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на виновных должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

<данные изъяты> включено в реестр субъектов среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.3. КоАП РФ.

    Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, совершенное административное правонарушение сопряжено с возникновением угрозы безопасности государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, связанных с исполнением законодательства о государственном оборонном заказе, соблюдение которого в силу предмета правового регулирования представляет особое значение для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Постановление о привлечении Шилягина О.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который для данной категории дел составляет 1 год.

Административное наказание назначено Шилягину О.Ю. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законных оснований для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, менее пятидесяти тысяч рублей.

Правовых оснований признать данное правонарушение малозначительным у суда также не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу закона п могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от 07.11.2019 № 24/04/14.55-1066/2019, вынесенное заместителем начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Шихалиевым Р.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, отношении Шилягина Олега Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Шилягина Олега Юрьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                Н.А. Коршунов