Решение по делу № 2-37/2016 (2-854/2015;) ~ М-773/2015 от 27.11.2015

Дело №2-37/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                                          26 января 2016 года. Буйский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Беляева В.М.,

с участием помощника Буйского межрайонного прокурора Голубева А.А.

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ксении Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к Лебедеву Александру Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений во время ДТП.

установила:

Смирнова К.В. обратилась с иском в суд в своих интересах и интересах своей малолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Лебедеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов у <адрес> на пл. Революции <адрес> Лебедев А.В., управляя автомашиной марки «№ при повороте налево, нарушил п.13.1 ПДД РФ, не предоставив преимущество в движении пешеходу - истице Смирновой К.В., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с дочерью, находящейся в детской коляске совершил на неё наезд, в результате которого истице был причинен вред здоровью средней тяжести, а её дочери - ФИО3 легкий вред здоровью.

Постановлением Буйского районного суда Костромской области Лебедев А.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>

Истица указывает, что в результате полученных телесных повреждений её дочери ФИО3 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытывала физическую боль в момент получения травмы и оказания ей врачебной помощи. До настоящего времени дочь испытывает страх перед движущимися транспортными средствами, людьми в белой одежде, ассоциируя их с врачами, которые оказывали ей медицинскую помощь и соответственно причиняли ей боль. Истица указывает, что она как мама так же испытывала нравственные страдания, переживая за здоровье дочери. Оценивает компенсацию за причиненный моральный вред её дочери <данные изъяты>, компенсацию морального вреда за переживания относительно здоровья дочери оценивает <данные изъяты>.

В результате полученных ею травм: <данные изъяты> испытывает физические страдания. На ноге от повреждений образовались рубцы, которые затрудняют для неё выбор обуви по сезону. До настоящего времени для заживления ран, она вынуждена использовать мази и делать перевязки ноги. Компенсацию морального вреда за причинение ей физических страданий оценивает <данные изъяты>. Для защиты своих интересов она понесла расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и консультации <данные изъяты>, а так же при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину <данные изъяты>. Указанные расходы просит возместить с ответчика.

В судебном заседании Смирнова К.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Лебедев А.В. свою вину в причинении телесных повреждений истице и её дочери не оспаривал, пояснил, что денежных средств, для выплаты компенсации морального вреда у него не имеется, указал, что единственным источником его дохода является пенсия <данные изъяты> в месяц. В момент совершения ДТП управлял автомашиной, принадлежащей его дочери, по доверенности. Автомашину взял у дочери для того, чтобы перевезти груз и заработать себе денег.

В своём заключении помощник Буйского межрайонного прокурора Голубев А.А. указал, что требования истицы считает обоснованными частично. По мнению прокурора на момент рассмотрения дела истицей не представлено доказательств, подтверждающих взаимосвязь с наличием у ребенка заболевания фобическое тревожное расстройство детского возраста и произошедшим ДТП, в связи с этим считает разумной компенсацией за причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3 будет сумма <данные изъяты> рублей. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда за переживания Смирновой К.В. в виду получения телесных повреждений её дочерью не имеется, поскольку в рассматриваемом случае компенсации подлежит вред, причиненный личным неимущественным интересам гражданина. Учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений, время нахождения на лечении, наличие последствий полученной травмы, прокурор считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Смирновой К.В., заявлен разумно в размере <данные изъяты>. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда в зависимости от материального положения ответчика не имеется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В целях обеспечения единства судебной практики и законности в соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации, Верховный суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»дал разъяснение о применении положений статьи 1079 ГК РФ в части того, что лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В пункте 3 постановления указано, что в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В пункте 32 постановления указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Определяя компенсацию морального вреда, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является дочерью Смирновой К.В. ( л.д. 12).

Постановлением Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ за причинение телесных повреждений ФИО3 и по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ за причинение телесных повреждений Смирновой К.В. за оба административных правонарушения, совершенных при идеальной совокупности назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Телесные повреждения образовались при контакте с тупым, твердым предметом, механизмом образования мог служить удар. Телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, т.к. повлекли кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня. <данные изъяты>

Из сведений представленных ОГБУЗ ФИО7 травматическое отделение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на лечении с диагнозом: ушиб мягких тканей головы. Невротическая реакция, травма в ДТП-удар головой. Находилась на лечении в травматическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. (л.д. 14)

В справке врача психиатра ОГБУЗ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты>                                                                                                                    (л.д.     )

Из характеристики психологического состояния ребенка на ФИО3, составленной заведующей д/с «Электроник» и педагогом-психологом детского сада следует, <данные изъяты>

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у Смирновой К.В. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, т.к. повлекли длительное расстройства здоровья сроком более 21 дня. ( материалы административного дела (л.д. 42-43А)

Из сведений представленных ОГБУЗ ФИО7 травматическое отделение следует, что Смирнова К.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на лечении с диагнозом: <данные изъяты> Травма в ДТП. Находилась на лечении в травматическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На фоне проводимого лечения состояние с улучшением, боли в левой стопе не беспокоят. Рана левой стопы заживает вторично. Активно гранулирует. Отек левой стопы спадает. Выписана на амбулаторное лечение. (л.д. 15)

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Смирновой К.В. имелась <данные изъяты>

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Смирновой К.В. <данные изъяты>

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Смирновой К.В. <данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова К.В. получила от Лебедева А.В. <данные изъяты> на приобретение лекарства. (л.д. 30)

Согласно справки ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> следует, что размер пенсии у Лебедева А.В. составляет <данные изъяты>

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования Смирновой К.В. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред подлежат удовлетворению частично

Определяя размер компенсации морального вреда суд, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно, что действия ответчика носили не умышленный характер. С учетом характера и степени понесенных потерпевшими физических и нравственных страданий, продолжительности лечения, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Лебедева А.В. в пользу Смирновой К.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты> за вред здоровью причиненный малолетней ФИО3 и <данные изъяты> за вред здоровью причиненный Смирновой К.В.

Доводы истица о том, что её дочь до настоящего времени испытывает нервное потрясение из-за травмы полученной во время ДТП подтверждения не нашли, не доказаны истицей доводы о том, что имеющийся у дочери <данные изъяты> взаимосвязан с травмой полученной во время ДТП.

(л.д. )

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с её переживаниями из-за наличия телесных повреждений у ребенка, суд считает необоснованными, поскольку согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда подлежит вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Таким образом, закон не предусматривает компенсации морального вреда за переживания в виду причинения телесных повреждений другим лицам (исключение гибель гражданина).

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение в связи с этим, оснований для уменьшения размера возмещения вреда согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебными расходами по настоящему делу являются государственная пошлина, уплаченная истицей при обращении в суд (л.д. 4), расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ и части 1 ст.100 ГПК РФ. Государственная пошлина подлежит взысканию в полном размере. Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

с учетом сложности дела, суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирновой Ксении Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Смирновой Ксении Владимировны с Лебедева Александра Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда <данные изъяты>, оплату услуг адвоката <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а так же компенсацию морального вреда <данные изъяты> за вред, причинённый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Смирновой Ксении Владимировныоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                      В.М. Беляев