Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2012 от 17.09.2012

...

Дело № 12-85/2012

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 16 ноября 2012 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Артамонова Т.А., при секретаре Юненко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 22) жалобу Короваева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 04 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 04 сентября 2012 года Короваев С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе Короваев С.Н. с данным постановлением мирового судьи не согласен, поскольку мировым судьей не была установлена его вина, суд не опросил свидетелей по делу, в связи с их неявкой не отложил судебное заседание, удостоверение на управление транспортным средством у него не изымалось, на данных освидетельствования с помощью технического средства отсутствуют подписи понятых. Материалы переданы в суд спустя 9 дней. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что он не предъявил водительское удостоверение, а в акте освидетельствования номер его водительского удостоверения указан. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Короваев С.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что 14 июля примерно в 22 часа 40 минут он выехал на служебной автомашине ... из Дрюцкого психоневрологического интерната, где он работает водителем, для получения дополнительного заработка. Однако в 22 часа 45 минут автомобиль «заглох», он скатил его на обочину и стал ремонтировать. В этот момент к нему подъехали сотрудники ГАИ, он предъявил им документы, которые они, в том числе, водительское удостоверение, вернули после проверки, не предъявив никаких претензий. Затем сотрудники ГАИ подтолкнули его автомобиль и сопроводили его до интерната, на то случай, если машина снова «заглохнет». Никаких протоколов в отношении него не составлялось, освидетельствование он на месте не проходил, от медицинского освидетельствования не отказывался, был трезв, понятые при этом не присутствовали, копии протоколов ему не вручались.

Свидетель Р.М.И. суду пояснил, что он работает охранником в Дрюцком психоневрологическом интернате. 14 июля 2012 года он находился на дежурстве, примерно в 23 часа 30 минут к воротам подъехали две автомашины: служебный автомобиль интерната ... и автомашина ГАИ. При этом, Короваев въехал на служебной машине в ворота интерната и сразу остановился. Он (свидетель) спросил у Короваева, почему тот не поставил машину в гараж. Короваев ответил: «Пусть здесь стоит». По просьбе сотрудников ГАИ он (свидетель) написал расписку о принятии машины Короваева на хранение. Признаков алкогольного опьянения он у Короваева не заметил. Впоследствии Короваев ему (свидетелю) рассказал, что его машина его заглохла, он стал ремонтировать, потом подъехали сотрудники ГАИ, проверили документы, заподозрили в состоянии опьянения. Затем помогли ему завести машину и сопроводили до интерната. Ничего о составлении в отношении Короваева административного протокола ему (свидетелю) не известно.

Свидетель Г.В.В. пояснил, что был понятым в июле 2012 года, когда в темное время суток его остановили сотрудники ГАИ перед н.п. Дрюцк для подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние опьянения. При этом, сотрудники ГАИ ему пояснили, что водитель, какой именно, он не помнит, находится в состоянии опьянения и отказывается пройти освидетельствование. Он все подписал и уехал, так как очень торопился.

Заслушав подателя жалобы, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 14 июля 2012 года в 23 часа 05 минут на автодороге в д. Дрюцк Смоленского района Смоленской области Короваев С.Н., управляя автомашиной ... госномер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Не смотря на непризнание Короваевым С.Н. вменяемого ему административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ... от 14.07.2012 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от 14.07.2012 года и чеком с результатом освидетельствования (...), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии ... от 14.07.2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 14.07.2012 года.

Из данных документов следует, что Короваев имел клинические признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке). Обследование на месте с применением технического средства измерения в отношении Короваева подтвердило наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, также имеющийся в деле.

Вместе с тем, Короваев с результатами данного освидетельствования не согласился, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на такое освидетельствование.

Все административные документы были составлены сотрудником ГАИ в присутствии понятых, что подтверждено их подписями, а также пояснениями свидетеля Г.В.В. в судебном заседании. Каких-либо замечаний со стороны понятых по поводу порядка проведения данных процессуальных действий в них не имеется.

Свидететель Р.М.И. в судебном заседании подтвердил факт получения в 23 часа 55 минут 14.07.2012 года на хранение автомобиля ... госномер №.

Мировым судьей данным доказательствам была дана надлежащая оценка, совокупность которых подтверждает факт совершения Короваевым С.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Ссылки Короваева на то, что водительское удостоверение у него не изымалось, не могут являться доказательством отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и опровергаются записью в протоколе об административном правонарушении о том, что водительское удостоверение им не предъявлялось.

Доводы Короваева о том, что мировым судьей не были допрошены свидетели по делу, не свидетельствует о необъективности вынесенного постановления, поскольку мировым судьей свидетелям Г.С.А., Г.В.В., а также сотрудникам ГИБДД напрвлялись судебные повестки, однако данные свидетели в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении в связи с этим судебного заседания от Короваева С.Н. и его представителя не поступало.

Передача административного протокола сотрудниками ГАИ для рассмотрения по существу в мировой суд по истечении 9 дней, то есть с нарушением установленных статьей 28.8 КоАП РФ сроков направления протокола для рассмотрения судье, относится к несущественным недостаткам протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Нарушений порядка составления административных протоколов и порядка освидетельствования из материалов дела об административном правонарушении в отношении Короваева С.Н. не усматривается.

При таких обстоятельствах, жалоба Короваева С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2012 года удовлетворению не подлежит, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечено мировым судом к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, обоснованно и законно, с учетом характера административного правонарушения и личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 04 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короваева С.Н. и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Короваева С.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

...

...

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Артамонова Т.А.