Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2015 от 22.04.2015

№ 12-34/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск                                    6 мая 2015 года

    Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично

    при секретаре Корякине М.П.,

    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Михайлова В.Н., его представителя по доверенности Шишигина А.С., представителя ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району РС(Я) Винокурова П.Г.,

     рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Шишигина А.С. в интересах Михайлова В.Н. на постановление Мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Михайлова В.Н. <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

     Постановлением Мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Шишигин А.С. внес жалобу, указав следующее. Мировой судья не учел в полной мере доводы, указывающие на грубейшие нарушения требований законодательства. ДД.ММ.ГГГГ нарколог составила заключение о том, что Михайлов В.Н. находился в состоянии наркотического опьянения, нарушив при этом требования нормативных актов. Не были отобраны биологические объекты для проведения химико-токсикологического обследования, на основании которого можно было бы судить на законных основаниях, находится ли Михайлов В.Н. в наркотическом опьянении или нет, нарушен порядок, в деле отсутствуют результаты химико-токсикологического исследования. К делу приобщены технические характеристики использованных тест полосок Иммунохром, но нигде не упоминается о том, что вывод о наркотическом опьянении можно сделать быстро, а также на основе качественного анализа. Набор полосок используется только для качественного определения амфетамина, марихуаны, морфина, кокаина, метамфетамина (или их метаболитов) и не предназначен для количественного определения этих веществ в моче, или оценки опьянению. Мировым судьей принято как допустимое доказательство видеосъемка, проведенная сотрудниками ГАИ на собственные сотовые телефоны.

В судебном заседании представитель Шишигин А.С. жалобу поддержал, уточнив, что просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель Шишигин А.С. указал, что в отношении гр. Михайлова В.Н. не проводилось химико-токсикологическое исследование на состояние опьянения, чем не соблюдены Правила, установленные постановлением правительства, в постановлении мировой судья неверно указал место и время административного правонарушения, как «ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», представитель также просит учесть материальное положение семьи Михайлова.

Михайлов В.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что употребил наркотические средства за 10 дней до указанного события, состояние в тот день у него было нормальное, ехал с Якутска в <адрес>.

Представитель ОГИББД Винокуров П.Г. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, указав, что химико-токсикологические исследования проводятся для установления употребления наркотических средств, а не для установления опьянения.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 20 минут ИДПС Винокуровым П.Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Михайлов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 40 минут на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Михайлов В.Н. от дачи объяснения в протоколе отказался, о чем собственноручно указал.

Согласно протоколу, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 40 мин., Михайлов В.Н. в 23 ч. 43 мин. отстранен от управления транспортом, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 20 минут Михайлов В.Н. инспектором Винокуровым П.Г. направлен на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что его поведение не соответствует обстановке и нарушением речи.

В протоколах об отстранении и направлении на медицинское освидетельствование не указаны понятые.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 24 минут врачом ФИО1 начато освидетельствование Михайлова В.Н. При этом установлено, что у Михайлова следов от инъекций нет, напряжен, замкнут, суетлив, сознание ясное, ориентирован в месте, времени, ситуации, имеется некоторая смазанность в речевой способности, ладони влажноватые, склеры гипермированы, зрачки расширены, мимика оживленная, походка не шатающаяся, в позе Ромберга устойчив, движения точные, пальцы рук слегка дрожат, алкоголь со слов не употреблял, запаха алкоголя нет. Проведено исследование мочи с использованием теста «иммунохром 5 мульт», при этом выявлено наличие марихуаны и морфина. В результате исследования, оконченного в 00 ч. 45 мин., дано заключение об установлении опьянения наркотическим средством, употреблении Михайловым марихуаны, морфина, спайса.

С актом Михайлов ознакомлен, о чем собственноручно указал.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 00 мин. транспортное средство Михайлова В.Н. задержано.

Михайлову В.Н. права и обязанности разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в отдельной расписке.

В письменном объяснении Михайлов В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 40 минут управлял транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ употреблял коноплю к небольшом количестве.

На заявление представителя Шишигина А.С. Республиканской Комиссией по контролю и организации наркологических экспертиз при ГБУ РС(Я) ЯРНД ДД.ММ.ГГГГ выдано письмо, согласно которому медицинское освидетельствование Михайлова В.Н. проведено с грубым нарушением правил освидетельствования, утвержденных постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

По запросу мирового судьи главным врачом Хангаласской ЦРБ выдано письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому химико-токсикологические исследования в Хангаласской ЦРБ не проводятся, данные исследования проводятся в ЯРНД, заключения выдаются врачом наркологом, прошедшим обучение Правилам медицинского освидетельствования на содержание наркотических средств, психотропных и других токсических веществ.

Согласно пунктам 2, 3, 4 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).

Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" при отборе мочи у исследуемых на состояние опьянения лиц рекомендовано- отбор мочи производить в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта. При этом после отбора мочи в течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи, включающее в том числе определение pH с помощью универсальной индикаторной бумаги для определения pH мочи (в норме pH мочи в интервале 4 - 8 ед. pH); содержания креатинина методом иммунной хроматографии - иммунохроматографическими тестами (в норме содержание креатинина 4,4 - 17,7 ммоль/сут).

Далее, если при предварительном исследовании выявляется несоответствие указанных в настоящем пункте показателей их нормам, проводится повторный отбор мочи. После проведения предварительных исследований мочу делят на две части (1/3 и 2/3 общего объема) и помещают их в два стеклянных или пластмассовых герметично закрывающихся контейнера объемом 100 мл каждый. Первый контейнер с меньшим количеством мочи хранится как контрольный образец. Второй (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.

Для проведения химико-токсикологических исследований наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов моча доставляется в ХТЛ не позднее двух суток после отбора, до отправки в ХТЛ моча хранится в холодильнике при температуре 0 - 2 град. C.

Как следует из описания и инструкции теста «иммунохром- 5 мульти- экспресс», данный набор полосок используется для качественного определения амфетамина, марихуаны, морфина, кокаина, метамфетамина. При тестировании наличие в моче в концентрации 100 мкг/мл других соединений не мешает определению амфетамина, марихуаны, морфина, кокаина, метамфетамина. Но в то же время известны соединения структурно родственные амфетамину, морфину, марихуане, кокаину, метамфетамину, которые дают положительную реакцию при тестировании.

Из имеющихся материалов административного дела судом не установлено, что в отношении Михайлова В.Н. проводилось химико-токсикологическое исследование для определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме в соответствии с Правилами, устанавливающими порядок определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013).

При таких обстоятельствах суд критически оценивает Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с заключением о том, что в отношении Михайлова В.Н. установлено опьянение наркотическом средством, употребление марихуаны, морфина, спайса, составленный на основании только иммунохроматографического теста.

Наличие иных доказательств по делу, в том числе и видеозаписи, не является достаточным для признания лица виновным в совершении административного правонарушения в виде управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Таким образом, жалобу по делу суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу представителя Шишигина А.С. в интересах Михайлова В.Н. удовлетворить.     

Постановление Мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Михайлова В.Н. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения согласно пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения.

            Судья                            З.В. Копырина