Решение по делу № 2-352/2013 (2-6515/2012;) ~ М-6486/2012 от 27.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года            Центральный районный суд

                            г. Комсомольска-на-Амуре

                            Хабаровского края

                            в составе:

Председательствующего судьи                 АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре                         ЧАЛОЙ О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Л. Г. к Александрову В. В., Александрову В. В., Александровой Л. Ю., третьим лицам Плотниковой Л.А. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, о признании договоров купли-продажи ничтожными, о приведении сторон в первоначальное положение, о признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, о включении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в /дата скрыта/ года ее подруга Плотникова Л.А. обратилась к ней с просьбой отдать принадлежащую истице квартиру, расположенную по адресу: /адрес скрыт/, в залог Александрову В. В., поскольку у Плотниковой Л.А. сложилось тяжелое материальное положение. При этом Плотникова Л.А. заверила истицу, что квартира будет находится в ее собственности.

Доверяя Плотниковой Л. А., истица подписала все документы, на которые ей указала Плотникова Л. А. Подписывая документы, на которые указала Плотникова Л. А., истица заблуждалась о их значении.

С /дата скрыта/ года в указанной квартире Александров В.В. сменил замки, предотвратив истице доступ в квартиру, выгнал ее на улицу, не дав забрать личные вещи.

Истица считает, что сделка купли-продажи квартиры от /дата скрыта/ с Александровым В. В. была заключена ею под влиянием заблуждения о существе сделки купли - продажи и боязни за здоровье и судьбу своей подруги Плотниковой Л. А.

Просит суд признать сделку купли-продажи квартиры от /дата скрыта/, заключенную с Александровым В. В., недействительной.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно увеличивала исковые требования, о чем представила в суд письменные заявления от /дата скрыта/ и /дата скрыта/.

Согласно заявлению об увеличении исковых требований от /дата скрыта/, /дата скрыта/ между истицей и Александровым В. В. был заключен договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Цена квартиры обозначена в сумме /данные скрыты/ руб., государственная регистрация договора произведена /дата скрыта/. Являющийся покупателем по договору Александров В.В. (так указано в заявлении) использовал факт юридической безграмотности истицы, злоупотребил ее доверием и, имея интерес в заключении сделки на столь выгодных для себя условиях, Александров В.В. умышленно создал у истицы ложное представление о характере сделки, ее предмете и условиях, что повлекло искажение ее волеизъявления.

Истица считает, что фактическими обстоятельствами дела подтверждаются ее вышеуказанные доводы: в /дата скрыта/ года к истице обратилась ее подруга Плотникова Л. А. с просьбой занять ей денег под залог принадлежащей истице квартиры, согласившись помочь Плотниковой Л. А. Истица вместе с последней пришла в Агентство недвижимости "/данные скрыты/", в котором истице пояснили, что залог квартиры может быть оформлен не иначе, как посредством заключения договора купли - продажи ее квартиры.

/дата скрыта/ между истицей и Александровым В. В. был заключен договор купли - продажи квартиры, /дата скрыта/ по просьбе последнего истица снялась с регистрационного учета, но фактически оставалась проживать в своей квартире вплоть до /дата скрыта/ года.

/дата скрыта/ по заявлению Александрова В. В. истица зарегистрирована в указанной квартире. По мнению истицы, Александров В. В. был осведомлен о ее волеизъявлении, направленном исключительно на залог квартиры, а не на ее отчуждение. Денежные средства за квартиру в сумме /данные скрыты/ руб. были переданы Александровым В. В. через агентство недвижимости "/данные скрыты/" Плотниковой Л. А., о чем свидетельствуют расписки.

После полного получения суммы /данные скрыты/ руб. Плотниковой Л. А., истица и Плотникова Л. А. подписали /дата скрыта/ договор займа указанной суммы, который был составлен Агентством недвижимости "/данные скрыты/". В разделе 5 договора содержится условие: для обеспечения настоящего договора займодавец заложила двухкомнатную квартиру по адресу: /адрес скрыт/. Указанное жилое помещение заложено по договору купли - продажи за /данные скрыты/ руб.

По мнению истицы, указанный документ подтверждает, что она подписала договор купли - продажи своей квартиры под влиянием заблуждения, обмана со стороны Александрова В. В. и руководителя Агентства недвижимости «/данные скрыты/», полагая, что оставляет квартиру в залог с целью обеспечения займа Плотниковой Л. А.

Акт о передаче Александрову В. В. указанной квартиры от /дата скрыта/ составлен формально, истица продолжала в ней проживать, пользоваться своим имуществом, несла бремя ее содержания - вносила квартплату и оплачивала коммунальные платежи, Александров В. В. не вселялся в квартиру, обязанности собственника не осуществлял.

Считает, что сделка была совершена ею с пороком воли, поскольку цели возмездного отчуждения собственной квартиры не преследовала.

/дата скрыта/ между истицей и Александровым В. В. был заключен договор, по условиям которого им предоставлена истице в возмездное владение и пользование квартира по вышеуказанному адресу, с правом выкупа за сумму /данные скрыты/ руб., то есть, равной сумме займа, определена арендная плата в размере 5% от остаточной стоимости выкупной цены жилого помещения, что свидетельствует, по мнению истицы, условиям, содержащимся в договоре займа с Плотниковой Л. А.

В связи с этим, считает, что Александров В. В. осознавал реальное содержание волеизъявления истицы - залог квартиры и он первоначально не преследовал цели, характерной для договора купли - продажи.

На основании договора купли - продажи от /дата скрыта/ Александров В. В. передал указанную квартиру в собственность Александровой Л. Ю., стоимость определена в сумме /данные скрыты/ руб., государственная регистрация права собственности осуществлена /дата скрыта/.

На основании договора купли - продажи от /дата скрыта/ Александрова Л. Ю. передала указанную квартиру в собственность Александрова В. В. за /данные скрыты/ руб., регистрация права собственности осуществлена /дата скрыта/.

Истица считает, что указанные договоры купли - продажи являлись мнимыми сделками, в силу требований статьи 170 ч. 1 ГК РФ, являются ничтожными.

Указанные договоры и акты приема -передачи содержат сведения о том, что каждый раз квартира передавалась продавцом покупателю, что не соответствует действительности, поскольку истица вплоть до /дата скрыта/ года проживала в квартире, ключи находились у нее, бремя содержания имущества - квартиры - указанные лица не несли.

Перепродажа квартиры осуществлена между родственниками за сравнительно низкую цену за короткий промежуток времени, без осмотра предмета сделки, что свидетельствует о том, что квартира выбыла из владения истицы помимо ее воли, а сделки купли - продажи заключались Александровой Л. Ю. и Александровым В. В. без должной степени осмотрительности, с целью формирования видимости добросовестного приобретения, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия, принадлежащее истице имущество до настоящего времени остается в квартире, которая сдается внаем.

Просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /адрес скрыт/, заключенный /дата скрыта/, между Григорьевой Л. Г. и Александровым В. В. недействительным, как заключенный под влиянием обмана.

Признать договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный /дата скрыта/ между Александровым В. В. и Александровой Л. Ю., а также договор купли-продажи этой же квартиры, заключенный /дата скрыта/ между Александровой Л. Ю. и Александровым В. В. - мнимыми сделками, то есть, ничтожными.

Признать недействительными и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности: Александрова В. В. на жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес скрыт/ на основании договора купли-продажи от /дата скрыта/; Александровой Л. Ю. на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от /дата скрыта/, Александрова В. В. на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от /дата скрыта/.

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права: Александрова В. В. на указанную квартиру, выданное /дата скрыта/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Александровой Л. Ю. на указанную квартиру, выданное /дата скрыта/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Александрова В. В. на указанную квартиру, выданное /дата скрыта/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Согласно заявлению об увеличении исковых требований, предъявленных к Александрову В. В., Александровой Л. Ю. и Александрову В. В. от /дата скрыта/, истица просит суд признать договор купли - продажи квартиры по вышеуказанному адресу, заключенный /дата скрыта/ между Григорьевой Л. Г. и Александровым В. В. недействительным в связи с заключением под влиянием обмана.

Признать договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный /дата скрыта/ между Александровым В. В. и Александровой Л. Ю., а также договор купли-продажи этой же квартиры, заключенный /дата скрыта/ между Александровой Л. Ю. и Александровым В. В. - мнимыми сделками, то есть, ничтожными, стороны привести в первоначальное положение.

Обязать Александрова В. В. возвратить Григорьевой Л. Г. квартиру, расположенную по адресу: /адрес скрыт/.

Признать недействительными и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности: Александрова В. В. на жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес скрыт/, на основании договора купли-продажи от /дата скрыта/; Александровой Л. Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес скрыт/, на основании договора купли-продажи от /дата скрыта/; Александрова В. В. на жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес скрыт/ на основании договора купли-продажи от /дата скрыта/.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Александрова В. В. на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: /адрес скрыт/, выданное /дата скрыта/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Александровой Л. Ю. на квартиру, расположенную по адресу: /адрес скрыт/, выданное /дата скрыта/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Александрова В. В. на квартиру, расположенную по адресу: /адрес скрыт/, выданное /дата скрыта/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Включить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о Григорьевой Л. Г. как о собственнике квартиры, расположенной по адресу: /адрес скрыт/.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истицы, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании истица пояснила, что в /дата скрыта/ году приватизировала квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

В /дата скрыта/ года ее подруга Плотникова Л.А. обратилась к ней с просьбой дать денег, которые последней нужны были для расчета с кредитором.

Денег у нее не было, тогда Плотникова Л. А. предложила ей заложить принадлежащую её квартиру по вышеуказанному адресу на сумму, которая требовалась Плотниковой Л. А., то есть, в размере /данные скрыты/ руб.

Плотникова Л. А. сказала ей, что квартира останется в ее собственности (Григорьевой), но будет находиться под залогом до того времени, пока Плотникова не выплатит /данные скрыты/ руб. за залог квартиры. Она согласилась с этим предложением.

Плотникова Л. А. сказала, что нашла человека, который даст деньги в требуемой сумме под залог ее квартиры. Вместе с Плотниковой Л. А. она пришла в Агентство недвижимости "/данные скрыты/", в котором руководитель Агентства К.Г.Е. объяснила ей, что залог квартиры возможен только в случае продажи квартиры и оформления договора купли - продажи квартиры. К.Г.Е. и Плотникова Л. А. заверили, что после заключения договора купли – продажи квартира останется в ее собственности, поскольку заем выдается под залог квартиры. Договор купли – продажи оформлен К.Г.Е..

После подписания договора она составила расписку о получении денег получении наличных денег в сумме /данные скрыты/ руб.

Доверяя Плотниковой Л. А. и очень желая ей помочь выйти из затруднительного положения, она согласилась с продажей своей квартиры, чтобы дать деньги Плотниковой Л. А., все – таки надеясь на то, что квартира останется в ее собственности, как убеждала ее Плотникова Л. А., поскольку именно она будет рассчитываться за квартиру в случае ее выкупа. /дата скрыта/ в помещении Агентства недвижимости "/данные скрыты/" она заключила с А. В. В. договор купли - продажи. Договор купли – продажи составила директор Агентства недвижимости "/данные скрыты/" К.Г.Е. по просьбе Плотниковой Л. А.

Указанное Агентство участия в сделке купли - продажи не принимало. Позже, когда Плотникова Л. А. стала возвращать деньги, собственноручно записала на своем экземпляре договора купли - продажи квартиры от /дата скрыта/ в графе подписи сторон договора сумму /данные скрыты/ руб.

До составления договора купли - продажи квартиры, она, по просьбе Александрова В. В., представила ему справки из психиатрической больницы и наркодиспансера, о том, что не состоит на учетах в данных лечебных учреждениях.

Подписывая документы, она заблуждалась о значении этих документов. За два дня до составления и подписания договора купли - продажи она выписалась из своей квартиры, после государственной регистрации права собственности Александровым В. В. на квартиру, она, по его заявлению, была вновь зарегистрирована в квартире.

Поскольку ей некуда было уходить из квартиры, то между ней и Александровым В. В. был заключен договор аренды квартиры с последующим выкупом, рассчитываться по договору должна была она, но фактически деньги за аренду передавала ему Плотникова Л. А. Для этого, /дата скрыта/ между ней и Плотниковой Л. А. заключен договор займа на сумму /данные скрыты/ руб., по которому она предоставляет Плотниковой Л. А. заем наличными деньгами под пять процентов в месяц для обеспечения оплаты по залогу и получает /данные скрыты/ руб.

Считает, что данный договор подтверждает факт передачи квартиры под залог.

Вскоре, Плотникова Л. А. перестала платить деньги за аренду. Александров В. В. стал настаивать, чтобы она освободила квартиру, идти ей было некуда.

Фактически, с момента подписания договора купли - продажи до /дата скрыта/ года, когда Александров В. В. сменил замки в квартире, предотвратив ей доступ в квартиру, она проживала в квартире, оплачивала коммунальные платежи, вносила квартплату, пользовалась всей квартирой.

Она заблуждалась, не знала, что продает квартиру, поверила Александрову В.В., что квартира ей останется, если Плотникова Л. А. отдаст деньги. Сделка купли-продажи квартиры от /дата скрыта/ с Александровым В. В. была заключена ею под влиянием заблуждения о существе сделки купли-продажи и страха за судьбу своей подруги Плотниковой Л.А.

Считает, что ее намеренно обманули и ввели в заблуждение при заключении сделки. Она сразу не поняла, какие могут быть последствия ее действий, поняла только после того, как Плотникова Л. А. перестала платить за аренду квартиры, а Александров В. В. просил освободить квартиру. Она была уверена, что оформила квартиру в залог.

О том, что на основании решения Центрального районного суда /адрес скрыт/ она выселена из вышеуказанной квартиры не знала, данное решение суда ею не обжаловано.

Просит удовлетворить исковые требования (протокол судебного заседания от /дата скрыта/).

Представитель истца Кирьянова С.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по указанным основаниям и изложенным в письменных заявлениях об увеличении исковых требований, на что имеется ссылка выше.

Кроме того, суду пояснила, что истица прежде всего просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу /адрес скрыт/, заключенный /дата скрыта/ между ней и Александровым В. В. недействительным в связи с заключением под влиянием обмана, заблуждения.

В подтверждение своих исковых требований истица представила три договора:

оспариваемый договор купли-продажи от /дата скрыта/, договор займа от /дата скрыта/, заключенный между Григорьевой Л.Г. и Плотниковой Л. А., договор аренды с правом выкупа квартиры от /дата скрыта/.

Самостоятельное значение этих договоров является фиктивным, фактически указанные договоры являются взаимосвязанными и анализ их содержания в совокупности дает основания для вывода об обоснованности заявленных Григорьевой Л.Г. исковых требований.

Александров В.В. потребовал оформления именно сделки купли-продажи квартиры. При этом Александров В.В. заверил Григорьеву Л.Г., что квартиру она не потеряет. С учетом сложившейся ситуации, будучи обманутой, введенной в заблуждение относительно природы сделки, Григорьева Л.Г. согласилась на заключение именно договора купли-продажи.

Между тем, истинный смысл действий Григорьевой Л.Г. подтверждается договором займа от /дата скрыта/, заключенным между истицей и Плотниковой Л.Г. Сумма займа по указанному договору была равнозначна сумме, якобы полученной Григорьевой Л.Г. от Александрова В.В. во исполнение договора купли-продажи от /дата скрыта/. Пункт 5.1 договора займа содержит сведения о том, что для обеспечения настоящего договора заимодавец, то есть, Григорьева Л.Г. заложила двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: /адрес скрыт/. Указанное жилое помещение заложено по договору купли-продажи за /данные скрыты/ руб. под 5% в месяц. Договор был засвидетельствован подписями Григорьевой Л.Г. и Плотниковой Л.А.

Несмотря на снятие с регистрационного учета, заключение сделки купли-продажи, а также подписание акта приема-передачи квартиры, Григорьева Л.Г. фактически не выезжала из спорной квартиры, не вывозила своё имущество (личные вещи, документы, предметы домашней обстановки), даже не передавала Александрову В.В. ключи от входной двери. Она продолжала пользоваться квартирой, несла бремя её содержания, вносила коммунальные платежи. Александров В. В. не отрицал, что никогда не имел ключ от квартиры, не вселялся в неё.

В связи с заключением /дата скрыта/ договора аренды квартиры с правом последующего выкупа, спорное жилое помещение было передано Александровым В.В. арендатору Григорьевой Л.Г., что подтверждено актом приема - передачи. Однако, доказательств того, что квартира по истечении срока действия договора аренды (найма) была обратно передана Григорьевой Л.Г. Александрову В.В. не имеется. Отсутствуют также доказательства того, что Александров В.В. обращался в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения по истечении срока действий договора аренды, о выселении Григорьевой Л.Г.

Считает, что имеются все основания полагать, что Александров В.В. имел умысел на заключение притворной сделки купли-продажи, которая фактически прикрывала договор займа с Плотниковой Л.А. и договор залога с Григорьевой Л.Г.

Считает, что истицей не пропущен срок для обращения с иском в суд, установленный ст. 181 ГК РФ, поскольку срок начинает течь с момента, когда истица узнала об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

До /дата скрыта/ года истица проживала в квартире оплачивала коммунальные услуги и ей не было известно о продаже квартиры. О том, что произошло отчуждение квартиры истица узнала после того, как получила решение суда о ее выселении из квартиры. Решение судом было принято /дата скрыта/ года, поэтому исчисление срока исковой давности начинает течь с /дата скрыта/ года, тогда как, истица обратилась в суд в установленный законом срок.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Александров В. В. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что к нему обратились истица и Плотникова Л. А. с просьбой купить у Григорьевой Л. Г. квартиру за /данные скрыты/ руб. Он разъяснил истице, что после заключения договора купли - продажи квартира перейдет в его собственность, учитывая просьбу истицы, которой негде было жить, он заключил с ней договор аренды с правом последующего выкупа. Однако, истица прекратила через два месяца вносить арендную плату, он стал ей предлагать освободить квартиру.

Истице были известны последствия заключения договора купли -продажи, об этом и он, и директор Агентства недвижимости "/данные скрыты/" К.Г.Е. рассказали истице, однако, последняя настаивала на продаже своей квартиры за /данные скрыты/ руб. При заключении договора купли - продажи он передал истице деньги в полном объеме, об этом она составила расписку. Также лично истица подписала договор купли - продажи, в котором указала, что деньги получила в сумме /данные скрыты/ руб.

Он сам занимается покупкой и продажей квартир, прежде чем купить квартиру он попросил истицу представить сведения о том, что она здорова из психиатрической больницы и наркодиспансера.

С целью продажи квартиры, чтобы в квартире не было прописанных лиц, за два дня до заключения договора купли - продажи истица добровольно снялась с регистрационного учета по квартире.

После заключения договора купли – продажи истица сказала, что ей стало негде жить, тогда он согласился заключить с ней договор аренды квартиры на вышеуказанных условиях, деньги за аренду квартиры выплачивали два месяца, потом перестала их платить. Заключая договор аренды, он прописал истицу на время действия договора.

Истица понимала значение совершаемой сделки и правовые последствия того, что после передачи квартиры в его собственность она лишается прав на квартиру как собственник.

Сделка совершена в полном соответствии с требованиями закона, с его стороны обмана истицы в природе совершаемой сделки не было, она сама желала наступления указанных последствий.

Когда у него отпала надобность в данной квартире, то он продал ее Александровой Л. Ю. по договору купли - продажи от /дата скрыта/.

Истицей пропущен срок исковой давности для признания сделки купли - продажи недействительной.

Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Александров В. В. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что указанную квартиру приобрел у Александровой Л. Ю. на основании договора купли - продажи от /дата скрыта/.

Александрова Л. Ю. приобрела указанную квартиру у Александрова В. В. на основании договора купли - продажи от /дата скрыта/.

Александров В. В. приобрел данную квартиру на основании договора купли - продажи с Григорьевой Л.Г. от /дата скрыта/.

Григорьевой Л. Г. был понятен смысл совершенной ею сделки, из ее поведения было видно, что она продала квартиру, так как с момента приобретения у нее квартиры Александровым В. В. и до покупки им данной квартиры прошло значительное время, однако, она не предпринимала никаких мер для восстановления своего права на квартиру.

После того, как он стал собственником квартиры, он предложил Григорьевой Л. Г., занимавшей квартиру без законных оснований, освободить квартиру, однако, Григорьева Л. Г. отказалась.

В связи с этим, ему пришлось обратиться с иском в суд к Григорьевой Л. Г. о ее выселении. О том, что в Центральном районном суде г. Комсомольска - на - Амуре рассматривается иск о ее выселении, Григорьевой Л. Г. было известно, он сам лично вручал ей судебную повестку, она отказывалась ее получать, не ходила на почту за получением судебных извещений решения суда.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 4 июня 2012 года его исковые требования удовлетворены, Григорьева Л. Г. выселена из квартиры. На законном основании он сменил замки в квартире.

Считает себя добросовестным приобретателем.

Определением Центрального районного суда /адрес скрыт/ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Александрова Л.Ю.

Ответчица Александрова Л. Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что является добросовестным приобретателем. /дата скрыта/ она заключила договор купли - продажи указанной квартиры с Александровым В. В.. Договор заключен в полном соответствии с законом.

Квартиру продала Александрову В. В. на основании договора купли - продажи от /дата скрыта/.

Представитель ответчиков Александрова В. В., Александрова В. В., Александровой Л. Ю. - адвокат Залесов Д.Р. в судебном заседании суду пояснил, что из искового заявления следует, что между Александровым В. В. и истцом Григорьевой Л.Г. /дата скрыта/ был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес скрыт/.

/дата скрыта/ ними был заключен договор аренды жилого помещения с условием о выкупе.

/дата скрыта/ между Александровым В. В. и ответчиком Александровой Л.Ю. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, которое, впоследствии, было продано ответчику Александрову В. В..

Также истица ссылается на то, что между ней и Плотниковой Л.А. /дата скрыта/ был заключен договор займа, согласно которому истица передавала Плотниковой Л.А. денежные средства в размере /данные скрыты/ руб., ранее полученные ею от продажи квартиры.

Истица полагает, что договор купли-продажи жилого помещения от /дата скрыта/ по своей сути является договором залога, в ее намерения не входило продавать квартиру. При этом истица полагает, что сделка купли-продажи жилого помещения была совершена под влиянием обмана и заблуждения, что по ее мнению, подтверждается договором займа от /дата скрыта/, в котором указано, что истица заложила жилое помещение по договору купли-продажи за /данные скрыты/ руб. в месяц под 5 % в месяц.

Указанные доводы считает несостоятельными, поскольку истица заключила договор купли-продажи своей квартиры /дата скрыта/, дав собственноручную расписку Александрову В. В., из которой следует, что она продала квартиру Александрову В.В. и получила от него денежные средства в размере /данные скрыты/ руб.

Акт приема-передачи жилого помещения, датированный /дата скрыта/, также подписан истицей.

Договор купли-продажи жилого помещения от /дата скрыта/ прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке с участием истицы, при этом каких-либо возражений с ее стороны во время государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения не поступало.

Помимо этого, учитывая все возможные негативные последствия сделки купли-продажи объекта недвижимости, покупатель, Александров В. В. попросил истицу предоставить справки о том, не состоит ли она на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога. Указанные справки истицей были добровольно предоставлены покупателю, что говорит о том, что на момент совершения сделки истица была полностью дееспособна, могла отдавать отчет своим действиям и поступкам.

Считает, что сделка купли-продажи жилого помещения от /дата скрыта/ состоялась в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, была направлена на достижение определенных результатов и реализации целей, которые наступили в реальности, мнимость сделки в данном случае исключена, равно как и обман или введение истицы в заблуждение относительно последствий перехода права собственности на жилое помещение.

Утверждение истицы о том, что договор купли-продажи жилого помещения от /дата скрыта/ является по своей сути договором залога, считают необоснованным по следующим обстоятельствам.

Из положений ст. 334 ГК РФ следует, что договор залога по своей сути является сопутствующим договором, целью которого является обеспечение какого-либо обязательства. Между тем, между истицей и Александровым В. В. не заключалось каких-либо договоров, подразумевающих обеспечение выполнения взятых на себя стороной обязательств, как то договор займа и так далее. Обязательства, взятые сторонами по договору купли-продажи жилого помещения от /дата скрыта/, исполнены в полном объеме. Полагать, что у Александрова В.В. имелись основания считать, что он, покупая спорное жилое помещение, фактически заключает договор залога, нет никаких оснований.

В тоже время, в качестве аргумента в пользу того, что истица не продавала свою квартиру, а именно заложила ее, по ее мнению, служит тот факт, что в договоре займа от /дата скрыта/ указывается на залог по договору купли-продажи. Однако, в указанном договоре сторонами являются истица и Плотникова Л.А., договор займа заключен через 1 месяц и 5 дней после исполнения договора купли-продажи жилого помещения от /дата скрыта/, Александров В. В. стороной по указанному договору не является, своего согласия на признание квартиры в качестве залога по договору купли-продажи жилого помещения от /дата скрыта/ он не давал. Истица самостоятельно, имея на то полное право, являясь дееспособной, распорядилась своими денежными средствами, а не денежными средствами Александрова В.В.

Кроме того, в договоре займа от /дата скрыта/ не указано по какому именно договору купли-продажи жилого помещения она заложила свое имущество, поскольку отсутствуют сведения о месте, времени заключения указанного договора, и отсутствуют сведения о стороне, с которой она заключила этот договор.

Считают, что договор займа от /дата скрыта/, заключенный между истицей и Плотниковой Л.А. не относится к рассматриваемому делу, является неотносимым доказательством.

Утверждения истицы о том, что заключенный /дата скрыта/ договор аренды жилого помещения с условием о выкупе является подтверждением того, что квартира была именно заложена, также считают необоснованными, поскольку собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться собственным имуществом.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ, истица пропустила специальный срок исковой давности, установленный указанной статьей для оспаривания сделок с недвижимым имуществом. Каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока исковой давности истица не представила. С заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращалась. Учитывая то, что ответчиком по делу было подано заявление о применении последствий пропуска срока, полагает, что имеется еще одно основание об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истица не является стороной по договорам купли - продажи квартиры, заключенных между Александровым В. В. и Александровой Л. Ю., в дальнейшем между Александровой Л. Ю. и Александровым В. В., поэтому у нее отсутствует право на обращение с таким иском.

Просят в иске отказать в полном объеме, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просит рассматривать дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно представленному письменному отзыву представителя третьего лица Алексеевой Т.Д. государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В Комсомольский-на-Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю /дата скрыта/ продавцом Григорьевой Л.Г. и покупателем Александровым В. В. были представлены документы на государственную регистрацию договора купли-продажи от /дата скрыта/ (так указано в отзыве) и перехода права собственности на покупателя Александрова В. В..

На основании пункта 1 статьи 131, статьи 164 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Согласно требованиям пункта 2 статьи 558 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку оснований для приостановления государственной регистрации либо отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьями 19, 20 Закона о регистрации не имелось, договор купли-продажи по содержанию соответствовал требованиям действующего законодательства, обязательства сторон по договору были исполнены, о чем было указано в тексте договора купли-продажи, /дата скрыта/ была осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности покупателя Александрова В. В..

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 апреля 2013 года произведена замена процессуального положения ответчика Плотниковой Л.А.с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебное заседание третье лицо Плотникова Л.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании Плотникова Л. А. не возражала против иска, пояснив суду, что у нее сложилось тяжелое материальное положение, срочно нужны были деньги, в связи с чем, она обратилась к Григорьевой Л. Г. с просьбой помочь ей, занять денег. У Григорьевой Л. Г. денег не было. Тогда она предложила Григорьевой Л. Г. заложить принадлежащую ей квартиру по вышеуказанному адресу.

Свою квартиру и машину она не могла заложить, так как они уже находились в залоге.

В то время, она прочитала в газете объявление о том, что даются займы под договоры купли - продажи квартиры. Она позвонила по указанному в нем телефону. Сама она работала агентом в Агентстве недвижимости "/данные скрыты/". Встреча с Александровым В. В. произошла в этом Агентстве. Она привезла туда Григорьеву Л. Г. с ее согласия. Григорьевой Л. Г. было известно и она понимала, где она находится, а также суть происходящего.

По ее просьбе директор Агентства К.Г.Е. рассказала Григорьевой Л. Г. о том, что при заключении договора купли - продажи квартиры, собственник квартиры теряет свои права на квартиру. Александров В. В. также объяснял Григорьевой Л. Г. последствия заключения сделки.

Директор Агентства недвижимости "/данные скрыты/" К.Г.Е. по ее просьбе составила договор купли - продажи квартиры.

Григорьева Л. Г. подписала договор купли - продажи своей квартиры, понимала, что продает квартиру. Григорьева Л. Г. подписала под договором, что деньги получила полностью, также Григорьева Л. Г. составила собственноручную расписку Александрову В. В. о том, что деньги от него получила. Деньги по договору купли - продажи Григорьева Л. Г. получила от Александрова В. В., после чего она передала ей требуемую сумму - /данные скрыты/ руб.

Она сама говорила Григорьевой Л. Г. о том, что квартира останется в ее собственности (Григорьевой), поскольку надеялась рассчитаться.

Григорьевой Л. Г. негде было жить, поэтому Александров В. В. согласился сдать квартиру в аренду. Через месяц после заключения сделки купли - продажи она и Григорьева Л. Г. заключили договор займа, условием которого была выплата пяти процентов за пользование деньгами Григорьевой Л. Г. Указанный договор займа также составлен в Агентстве недвижимости "/данные скрыты/".

Указанное Агентство участия в сделке не принимало, директором К.Г.Е. только были составлены соответствующие договоры по их с Григорьевой Л. Г. просьбе.

В связи с тяжелым материальным положением она смогла выплатить два раза деньги по договору займа (протокол судебного заседания от /дата скрыта/).

Представитель третьего лица Плотниковой Л.А. - Гурылева Л.В. представила суду письменное заявление Плотниковой Л. А.

Согласно указанному заявлению Плотниковой Л. А., последняя /дата скрыта/ в судебном заседании очень волновалась и не могла сосредоточиться, то в ее показаниях есть неточности, после суда она успокоилась, все обдумала и может более точно изложить обстоятельства дела: в /дата скрыта/ года Плотникова Л.А. обратилась к Григорьевой Л.Г. с просьбой занять денег в сумме /данные скрыты/ руб. Однако, такой суммы у Григорьевой Л.Г. не было. Плотникова Л.А. предложила взять деньги в долг под залог квартиры Григорьевой Л.Г., на что последняя согласилась.

По объявлению в газете она нашла А. В.В., который согласился дать в долг под проценты /данные скрыты/ руб. под залог квартиры. Они встретились в агентстве недвижимости «/данные скрыты/»: она, Григорьева Л.Г. и Александров В.. Обговорили условия, согласно которым А. дает Плотниковой Л.А. в долг /данные скрыты/ руб. под 5% в месяц, а Григорьева Л.Г. переписывает на него свою квартиру. Она и Александров В. заверили Григорьеву Л.Г., что квартиру она не потеряет. Как только она выплатит деньги и проценты, А. вернет Григорьевой Л.Г. квартиру. Оформление квартиры в собственность Александрова В. было категорическим условием передачи денег. Оформили договор купли-продажи. Деньги Александров В. передавал частями: часть ей, а часть Григорьевой Л.Г., затем Григорьева Л.Г. передала ей деньги.

В течение 5 месяцев она выплачивала Александрову В. проценты по /данные скрыты/ руб. ежемесячно. Две расписки он написал, остальные не писал. Потом у нее не было денег, в связи с чем, она прекратила выплачивать ежемесячные платежи. Григорьева Л.Г. не намеревалась продать квартиру. Был договор займа с залогом.

Представитель третьего лица Плотниковой Л. А. - Гурылева Л. В. поддержала пояснения Плотниковой Л. А., изложенные последней в указанном письменном заявлении.

Свидетель З.К.А. суду пояснил, что знаком с Александровым В., у которого он снимает по устному договору вышеуказанную квартиру за /данные скрыты/ руб. уже около трех месяцев. Его предупредили, что в квартире хранятся вещи бывшего собственника квартиры, которые должна забрать женщина.

В квартиру приходят квитанции на оплату коммунальных услуг на Григорьеву, А. ему сказал, что она является бывшей хозяйкой квартиры.

Со слов Александрова ему известно, что данная квартира была продана по договору купли-продажи квартиры.

Свидетель К.Г.Е. суду пояснила, что является директором Агентства недвижимости "/данные скрыты/". Знает Плотникову Л. А., так как она работала в Агентстве агентом по продаже недвижимости два года, с /дата скрыта/ года по /дата скрыта/ года.

Не помнит когда конкретно, к ней обратилась одна Плотникова Л. А. Со слов Плотниковой Л. А. ей известно, что Плотниковой Л. А. нужны были деньги, а Григорьева Л. Г. обещала ей помочь. Чтобы получить кредит, нужно было заложить квартиру, основным условием кредита был переход права собственности от одного собственника к другому. Оформление требует некоторого времени.

Плотникова Л. А. вместе с Григорьевой Л. Г. пришли к ней в Агентство. Григорьева Л. Г. понимала, где она находится, что происходит, она подписала самостоятельно и добровольно договор купли – продажи. Они в месте с Плотниковой Л. А. объяснили Григорьевой, что при продаже квартиры прекращается право собственности на квартиру, но квартира не выбудет из ее владения, если Плотникова Л. А. рассчитается за заем. Григорьева Л. Г. спрашивала неоднократно, останется ли ей квартира, Плотникова Л. А. уверяла, что вернет деньги, взятые в долг, поэтому квартира останется ей, Григорьевой Л. Г. Григорьева осознавала, что подписывает договор купли - продажи, также правовые последствия в случае заключения договора купли - продажи.

Но Григорьева настаивала на заключении договора купли – продажи. В случае возмещения Плотниковой Л. А. суммы займа, квартира осталась бы у Григорьевой Л. Г. Александров В. В. присутствовал в Агентстве только один раз в момент подписания договора.

По просьбе Плотниковой Л. А. она составила для них договор купли - продажи принадлежащей Григорьевой Л. Г. квартиры, в который не включены условие о залоге квартиры, поскольку Григорьева Л. Г. не просила об этом, при продаже этой квартиры залог не требовался, стороны выполняют свои обязательства путем составления договора, квартира выбывает из владения истицы, о чем Григорьевой Л. Г. было достоверно известно, так как она сама лично ей об этих последствиях рассказала, Григорьевой Л. Г. все было понятно.

Участия в сделке ни она, ни Агентство не принимали, был составлен только текст договора по требованию Григорьевой Л. Г., после составления текста договора она не видела передавались ли деньги, поскольку занималась своими делами.

Позже, к ней обратились Плотникова Л. А. и Григорьева Л. Г. с просьбой составить текст договора займа между ними с обязательным включением в него указания об источнике средств. Она составила им текст договора.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Кирьяновой С.Е., ответчиков Александрова В. В., Александрова В. В., Александровой Л.Ю. и их представителя адвоката Залесова Д.Р., представителя третьего лица Плотниковой Л.А. – Гурылевой Л.В., свидетелей К.Г.Е., З.К.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Пунктом 1 статьи 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что /дата скрыта/ между администрацией Центрального района в лице главы администрации М.Г.И., именуемого в дальнейшем «Продавец» и Григорьевой Л.Г., именуемой в дальнейшем «Покупатель» заключен договор по которому покупатель передал в личную собственность, а покупатель принял квартиру, состоящую из двух комнат общей площадь /данные скрыты/ кв.м., в том числе жилой /данные скрыты/ кв. м. по адресу /адрес скрыт/.

Григорьева Л.Г. на основании свидетельства о регистрации права собственности от /дата скрыта/, выданного бюро технической инвентаризации /адрес скрыт/ являлась собственником /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, общей площадью /данные скрыты/ кв.м., жилой площадью /данные скрыты/ кв. м, на основании договора на передачу квартир в собственность.

Согласно справке формы 519-р, выданной МУП «ЕРКЦ /адрес скрыт/» от /дата скрыта/, Григорьева Л.Г.была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с /дата скрыта/ до /дата скрыта/.

/дата скрыта/ между Григорьевой Л.Г. и Александровым В. В. был заключен договор купли-продажи /адрес скрыт/.

Согласно договору, указанное жилое помещение продается по соглашению сторон за /данные скрыты/ руб. Материальных претензий между сторонами нет (п. 4 договора).

Качество продаваемой квартиры удовлетворяет покупателя, задолженности по квартирной плате, платежам за коммунальные услуги, электроэнергии не имеет. Претензий между сторонами нет. Фактическая передача имущества произведена сторонами по акту приема-передачи (п. 5 договора).

Право собственности у покупателя, возникает с момента государственной регистрации (п. 6 договора).

Согласно договору, оригинал которого исследован в судебном заседании, в графе подписи сторон: продавец имеется собственноручная запись, совершенная истицей - деньги по договору получены полностью Григорьева Л. Г., личная подпись истицы.

Согласно расписке, составленной истицей /дата скрыта/, последняя продала квартиру по адресу: /адрес скрыт/ Александрову В. В.. Получила от Александрова В.В. денежные средства в сумме /данные скрыты/ руб. Расписка составлена истицей собственноручно, данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Таким образом, деньги по указанному договору получены истицей в сумме /данные скрыты/ руб. полностью, что соответствует цене квартиры, указанной в договоре.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что деньги от продажи квартиры ею от Александрова В. В. не получены. По этим же основаниям суд не принимает собственноручную запись истицы на ее экземпляре договора о получении ею суммы в размере /данные скрыты/ руб.

Судом исследовано в судебном заседании регистрационное дело /номер скрыт/.

В материалах регистрационного дела представлено заявление Александрова В. В. и Григорьевой Л. Г. от /дата скрыта/.

Согласно заявлению указанные лица обратились в Комсомольский - на - Амуре отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с целью регистрации договора купли - продажи на объект недвижимого имущества: квартиры по адресу: /адрес скрыт/, на основании договора купли - продажи от /дата скрыта/, представленные документы и сведения, указанные в заявлении, достоверны, расписка в получении документов принята на руки.

Указанное заявление собственноручно подписано Александровым В. В. и Григорьевой Л. Г.

В материалах регистрационного дела имеется заявление Григорьевой Л. Г. о переходе права к Александрову В. В. без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости на основании договора купли - продажи от /дата скрыта/. Представленные документы и сведения, указанные в заявлении достоверны, расписка о принятии документов получена на руки. Данное заявление собственноручно подписано Григорьевой Л. Г.

Кроме того, в материалы регистрационного дела представлены договор на передачу квартиры в собственность граждан от /дата скрыта/ на имя Григорьевой Л. Г. на передачу ей в собственность вышеуказанной квартиры и справка БТИ за /номер скрыт/ от /дата скрыта/ о регистрации за Григорьевой Л. Г. в собственность вышеуказанной квартиры.

В материалах дела представлена справка без номера, выданная Григорьевой Л. Г. /дата скрыта/ паспортно - учетной службой МУП "ЕРКЦ". Согласно справке, Григорьева Л. Г. снята с регистрационного учета /дата скрыта/ из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Также представлен кадастровый паспорт помещения по указанному адресу от /дата скрыта/.

Договор купли - продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю /дата скрыта/.

Согласно акту приема-передачи от /дата скрыта/, Григорьева Л. А., /дата скрыта/ года рождения, проживающая по адресу: /адрес скрыт/ (без регистрации), именуемая в дальнейшем «Продавец» и Александров В. В., /дата скрыта/ года рождения, проживающий по адресу: /адрес скрыт/, именуемый в дальнейшем «Покупатель» подписали настоящий акт, по которому продавец передает, а покупатель принимает двухкомнатную квартиру по адресу: /адрес скрыт/.

Указанное жилое помещение имеет общую площадь /данные скрыты/ кв. м, в том числе жилую площадь /данные скрыты/ кв. м и расположена на первом этаже пятиэтажного панельного дома. Акт приема-передачи подписан Григорьевой Л.Г. и Александровым В.В.

Как видно из указанного договора, в нем отсутствуют условия о залоге квартиры. В материалы регистрационного дела не представлен договор залога квартиры.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы истицы в судебном заседании и ее представителя Кирьяновой С. Е. о том, что договор купли - продажи от /дата скрыта/ между истицей и Александровым В. В. заключен под условием залога квартиры.

Доводы истицы и ее представителя Кирьяновой С. Е. о том, что истица не получала денежных средств от Александрова В. В. при заключении договора купли - продажи квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанными документами, которые приняты судом во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку собраны в установленном законом порядке, исходят от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, скреплены подписями лиц, имеющими право скреплять документы своей подписью, заверены печатью учреждения. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истицей суду не представлено.

Доводы истицы о том, что она заключала с Александровым В. В. договор залога квартиры по обеспечение договора займа с Плотниковой Л. А., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истицей не представлено суду доказательств данного обстоятельства, а также по тем основаниям, что опровергаются вышеуказанными документами.

Из анализа вышеуказанного договора купли - продажи квартиры видно, что стороны договора не заключали его под условием предоставления займа Плотниковой Л. А. после получения по данному договору денежных средств Григорьевой Л. Г.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля К.Г.Е. Показания данного свидетеля приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку собраны в установленном законом порядке, свидетель подробно и обстоятельно отвечает на поставленные перед ним вопросы, ничем не скомпрометировал себя перед судом, оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, также отсутствуют основания не доверять свидетелю у сторон.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание доводы истицы и представителя истицы Кирьяновой С. Е. о том, что указанный договор является ничем иным как договором займа под залог квартиры.

По вышеуказанным основаниям суд не принимает во внимание обстоятельства, изложенные в письменном заявлении третьего лица Плотниковой Л. А., представленном суду /дата скрыта/, как достоверные, непосредственно отражающие описываемые в нем события.

/дата скрыта/ между Григорьевой Л.Г. и Плотниковой Л.А. был заключен договор займа. По настоящему договору заимодавец передает заемщику заем в сумме /данные скрыты/ руб. наличными деньгами, под 5% в месяц для обеспечения оплат по залогу и получает /данные скрыты/ руб. (п. 1.1 договора).

Для обеспечения настоящего договора заимодавец заложила двухкомнатную квартиру по адресу: /адрес скрыт/.

Указанное жилое помещение имеет общую площадь /данные скрыты/ кв.м., в том числе жилую площадь /данные скрыты/ кв. м. и расположена на первом этаже пятиэтажного дома.

Указанное жилое помещение принадлежит заимодавцу на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от /дата скрыта/.

Указанное жилое помещение заложено по договору купли-продажи за /данные скрыты/ руб. под 5% в месяц (п. 5.1 договора).

Договор подписан Плотниковой Л.А. и Григорьевой Л.Г.

Таким образом, указанный договор займа заключен значительно позже даты заключения договора купли – продажи, является самостоятельным договором, сведений о том, что неотъемлемой частью договора является договор залога квартиры он не содержит, более того, из не указано по какому договору купли – продажи указанная квартира заложена.

Далее в судебном заседании установлено, что /дата скрыта/ Александров В. В. и Григорьева Л.Г. заключили договор аренды жилого помещения с условием о выкупе.

Пунктом 1.1 договора аренды определено, что арендодатель предоставляет в возмездное владение и пользование, а арендатор принимает жилое помещение и обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и прочие платежи по данному договору и до окончания действия договора выкупить его.

Жилое помещение, являющееся предметом настоящего договора, представляет собой квартиру, расположенную по адресу: /адрес скрыт/.

Данная квартира состоит из двух комнат, общей площадью /данные скрыты/ кв. м, в том числе жилой площадью /данные скрыты/ кв. м и расположена на первом этаже пятиэтажного дома (п. 1.2 договора).

Указанная квартира принадлежит арендодателю на основании договора купли-продажи (п. 1.3 договора).

Выкупная стоимость жилого помещения составляет /данные скрыты/ руб. (п. 1.4 договора).

Размер ежемесячной вносимой платы арендатором в счет выкупа жилого помещения составляет не менее /данные скрыты/ руб. (п. 3.1 договора).

Арендатор ежемесячной вносит арендодателю арендную плату в размере 5% за каждый календарный месяц от остаточной выкупной стоимости жилого помещения (п. 3.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с /дата скрыта/ по /дата скрыта/. (п. 6.1 договора).

Указанный договор подписан Григорьевой Л.Г. и Александровым В.В.

По акту приема-передачи от /дата скрыта/ арендодатель – Александров В. В. сдал вышеуказанную квартиру. Арендатор – Григорьева Л.Г. приняла. Акт подписан указанными лицами.

Согласно справке паспортно – учетной службы МУП «ЕРКЦ /адрес скрыт/» без номера от /дата скрыта/, Григорьева Л. Г. зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу по заявлению Александрова В. В. в качестве знакомой на период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/, затем со /дата скрыта/ по /дата скрыта/.

Таким образом, истице было известно, о том, что она не является собственником указанной квартиры с /дата скрыта/, была согласна с указанными договорами, заключенными между ней и Александровым В. В.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истицей суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что из действий истицы, а именно: снятие с регистрационного учета из квартиры за два дня до составления договора купли - продажи, заключение и подписание договора купли - продажи квартиры, а также из всех ее последующих действий, как - то: обращение с личными заявлениями в регистрирующий орган о регистрации договора купли - продажи и переходе права собственности на вышеуказанную квартиру, заключение договора аренды квартиры, прямо явствует ее воля на заключение договора купли - продажи своей квартиры и ее продажу на указанных в нем условиях, направлены на достижение цели договора - получения денежных средств от продажи квартиры.

Доводы истицы и ее представителя Кирьяновой С. Е. о том, что договор купли - продажи заключен с целью заключения предоставления займа Александровым В. В. Плотниковой Л. А., обеспеченным залогом принадлежащей истице квартиры и заключением договора купли - продажи квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

Более того, опровергаются вышеуказанными заявлениями истицы в регистрирующий орган о регистрации договора купли – продажи от /дата скрыта/, из которых видно, что представленные документы и сведения, указанные в заявлении, достоверны.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Доводы истицы и ее представителя Кирьяновой С. Е. о том, что истице не были понятны природа и существо сделки, поэтому она заключила договор купли - продажи квартиры под влиянием заблуждения и обмана, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются вышеназванными документами, показаниями свидетеля Ким Г. Е.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности.

Как установлено, истице достоверно было известно о том, что она продает свою квартиру, а также о правовых последствиях сделки не только с момента заключения сделки, а ранее, то есть, в момент добровольного снятия с регистрационного учета из данной квартиры - /дата скрыта/.

Таким образом, истице было известно о сделке и о ее существе с момента ее фактического заключения и подписания акта приема передачи квартиры - /дата скрыта/, следовательно, с этого момента начинает течь срок исковой давности. Истица, согласно штампу канцелярии суда обратилась в суд с иском /дата скрыта/, то есть, со значительным пропуском срока исковой давности. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истица не обращалась. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истицей суду не представлено.

Статьей 199 п. 2 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 п. 1 ГК РФ).

Доводы представителя истицы Кирьяновой С. Е. о том, что о нарушении своего права истица узнала /дата скрыта/ года из вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре по иску Александрова В. В. к Григорьевой Л. Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, которым истица выселена из спорной квартиры не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное решение суда принято по иным основаниям и предмету спора, которым не исследованы вопросы законности заключения сделки договора купли - продажи между истицей и Александровым В. В..

Более того, данный довод опровергается вышеуказанной справкой паспортно – учетной службы МУП «ЕРКЦ» без номера от /дата скрыта/, из которой видно, что истице было известно, о том, что она не является собственником указанной квартиры с /дата скрыта/.

Таким образом, истицей пропущен срок исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор купли - продажи по вышеуказанному адресу, заключенный /дата скрыта/ между Григорьевой Л. Г. и Александровым В. В., заключен в полном соответствии с требованиями вышеуказанных норм, оснований для его признания недействительным в связи с заключением под влиянием обмана суд не находит.

В части требований о признании договора купли - продажи указанной квартиры, заключенного /дата скрыта/ между Александровым В. В. и Александровой Л. Ю., и договора купли - продажи указанной квартиры от /дата скрыта/, заключенного между Александровой Л. Ю. и Александровым В. В. мнимыми сделками, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов вышеуказанного регистрационного дела /номер скрыт/ следует, что /дата скрыта/ между Александровым В. В. и Александровой Л. Ю. заключен договор купли-продажи /адрес скрыт/.

В материалы дела представлено заявление Александровой Л. Ю. и Александрова В. В.. Целью их обращения явилась регистрация договора купли-продажи без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – квартира, адрес: /адрес скрыт/, условный номер /номер скрыт/, на основании документов: договор купли-продажи квартиры от /дата скрыта/.

Также имеется нотариально удостоверенное нотариусом нотариального округа /адрес скрыт/ З.Н.В. согласие данное А.О.С. своему супругу Александрову В. В. на покупку за цену и на условиях по своему усмотрению любых жилых помещений (квартиры, комнаты или комнат) в /адрес скрыт/ от /дата скрыта/. Справка формы 519-р, выданной МУП «ЕРКЦ /адрес скрыт/» от /дата скрыта/. Договор купли-продажи от /дата скрыта/.

Кроме того, в деле имеется заявление Александрова В. В., целью обращения явилась регистрация права без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – квартира, адрес: /адрес скрыт/, условный номер /номер скрыт/, на основании документов: договор купли-продажи квартиры от /дата скрыта/.

Из заявления Александровой Л. Ю. следует, что целью обращения явилась регистрация права собственности на имя Александровой Л.Ю. с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – квартира, адрес: /адрес скрыт/, условный номер /номер скрыт/, на основании документов: договор купли-продажи квартиры от /дата скрыта/.

Указанный договор купли – продажи квартиры зарегистрирован /дата скрыта/.

/дата скрыта/ между Александровой Л. Ю. и Александровым В. В. заключен договор купли-продажи квартиры № /номер скрыт/ в дом /номер скрыт/ по ул. /адрес скрыт/ в г. /адрес скрыт/-на-Амуре.

/дата скрыта/ Александрова Л. Ю. и Александров В. В. обратились в вышеуказанный регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора купли – продажи от /дата скрыта/.

А.Н.А., являющаяся супругой Александрова В. В., представила в регистрирующий орган нотариально удостоверенное согласие на покупку за цену и на условиях по своему усмотрению жилого помещения.

В деле представлена справка без номера, выданная паспортно - учетной службой МУП «ЕРКЦ /адрес скрыт/» /дата скрыта/, из которой видно, что на регистрационном учете в данной квартире никто не состоит.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права /номер скрыт/ в настоящее время собственником квартиры является Александров В. В..

Доводы истицы о том, что при передаче квартиры от одного собственника не производился осмотр квартиры, сделки купли – продажи совершены ответчиками Александровой Л. Ю., Александровым В. В. без должной степени разумности и предусмотрительности, с целью формирования видимости добросовестного приобретения, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истицей не представлено суду доказательств данного обстоятельства.

Таким образом, государственная регистрация права собственности квартиры № /номер скрыт/ дома № /номер скрыт/ по ул. /адрес скрыт/ в г. /адрес скрыт/ была осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в соответствии с нормами ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оснований для отказа в регистрации не имелось.

Как видно, из вышеприведенных документов, как – то: договор купли – продажи, заключенный между истицей и Александровым В. В. от /дата скрыта/, материалов регистрационного дела, Александров В. В. являлся собственником квартиры на законных основаниях, в силу требований вышеназванных норм имел право распоряжения своей собственностью по своему усмотрению, законом не предусмотрен какой – либо период времени, в течение которого покупатель, приобретший объект недвижимого имущества, не может распоряжаться своим имуществом, а также круг лиц, которым может быть осуществлена продажа недвижимого имущества, в связи с чем, осуществление им продажи квартиры является соответствующим требованиям закона. Действия покупателей указанного недвижимого имущества в лице Александровой Л. Ю. и Александрова В. В. соответствуют требованиям вышеназванного закона.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из изложенного, следует, что указанные сделки совершены с соблюдением требований закона, оснований для признания их мнимыми, то есть, ничтожными, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данного требования истице надлежит отказать.

Учитывая то, что требования о признании недействительными и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности: Александрова В. В. на жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес скрыт/ на основании договора купли-продажи от /дата скрыта/; Александровой Л. Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу /адрес скрыт/ на основании договора купли-продажи от /дата скрыта/; Александрова В. В. на жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес скрыт/ на основании договора купли-продажи от /дата скрыта/ и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Александрова В. В. на квартиру, расположенную по адресу: /адрес скрыт/, выданное /дата скрыта/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Александровой Л. Ю. на квартиру, расположенную по адресу: /адрес скрыт/, выданное /дата скрыта/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Александрова В. В. на квартиру, расположенную по адресу: /адрес скрыт/, выданное /дата скрыта/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, тесно взаимосвязаны и непосредственно вытекают из первоначальных требований о признании договора купли – продажи спорной квартиры, заключенного /дата скрыта/ между истицей и Александровым В. В., и признании договоров купли – продажи указанной квартиры, заключенных: между Александровым В. В. и Александровой Л. Ю. от /дата скрыта/, между Александровой Л. Ю. и Александровым В. В. на указанную квартиру от /дата скрыта/, в удовлетворении которых судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении вышеуказанных требований, то оснований для удовлетворения требований истицы о включении в ЕГРП сведений о Григорьевой Л. Г. как о собственнике указанной квартиры нет, в связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Александрову В. В., Александрову В. В., Александровой Л. Ю., третьим лицам Плотниковой Л. А., У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, о признании договоров купли-продажи ничтожными, о приведении сторон в первоначальное положение, о признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, о включении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике квартиры Григорьевой Л. Г. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: