Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2011 ~ М-595/2011 от 15.09.2011

РЕШЕНИЕ по делу № 2-632/2011

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года                                         г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Булатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дряпова О.А. к Ивчук Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дряпов О.А. обратился в суд с иском к Ивчук Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, обосновывая исковые требования тем, что в жилом доме, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве, расположенном по <адрес>, в изолированном жилом помещении относящемся к его доле, на регистрационном учете состоит Ивчук Е.А.. Фактически ответчик не проживает в указанном жилом помещении с 2007 года. Договор найма жилого помещения между ними не заключался. Ивчук Е.А. членом его семьи, его родственницей не является. Ее фактическое место проживания и место ее нахождения ему неизвестно. В настоящее время он желает распорядиться данным жилым помещением, однако наличие в нем зарегистрированного лица создает ему препятствия в этом. На основании изложенного, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.35 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд признать Ивчук Е.А. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Дряпов О.А. поддержал свои исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в дополнение к ним пояснил, что Ивчук Е.А. была зарегистрирована в принадлежащем ему жилом помещении в сентябре 2007 года по просьбе его сына - В. и с его согласия. Ивчук Е.А. была знакомой его сына, не имела регистрации, и он согласился ей помочь с условием, что она потом снимется с регистрационного учета. Фактически Ивчук Е.А. никогда не проживала в принадлежащем ему жилом доме.

Ответчик Ивчук Е.А. в судебное заседание не явилась, направленная ей судебная повестка по адресу ее регистрации возвращена с отметкой отделения связи «Отсутствие адресата по указанному адресу». Местонахождение ответчика не установлено.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика адвокат Юнусов Ш.И., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № 85 от 27 октября 2011 года и удостоверения № 4620 от 2 июля 2009 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании было установлено, что истцу Дряпову О.А. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по <адрес> и в его фактическом пользовании находится изолированная часть данного жилого дома, относящаяся к <адрес>, что подтверждается копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), ответом МУП «БТИ» <адрес> на запрос суда (л.д.22).

Согласно ответу Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д.12) Ивчук Е.А. зарегистрированна по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца Дряпова О.А., из показаний свидетелей В. и Б. следует, что ответчик Ивчук Е.А. не является членом семьи истца Дряпова О.А., между истцом и ответчиком не заключался договор найма жилого помещения, ответчик Ивчук Е.А. не проживает и никогда не проживала в указанном жилом помещении, и ее место нахождения им неизвестно.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ правом пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности гражданина (ст.ст.31), помимо самого собственника обладают члены семьи собственника жилого помещения. Такое право может быть предоставлено лицу на основании договоров найма, аренды и безвозмездного пользования, заключенных с собственником жилого помещения.

Ответчик не является членом семьи истца. Между истцом и ответчиком не заключался договор найма, аренды или безвозмездного пользования указанным жилым помещением.

А поскольку предоставление жилого помещения во владение и (или) в пользование другому лицу, согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, является правом собственника жилого помещения, а не обязанностью, то, с утратой волеизъявления собственника жилого помещения на предоставление в пользование жилое помещение другому лицу, не являющемуся членом его семьи, и при отсутствии договоров найма, аренды и безвозмездного пользования, такое лицо теряет право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дряпова О.А. к Ивчук Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ивчук Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2011 года.

    Судья                                                                              Курносов И.А.