Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2163/2012 ~ М-2165/2012 от 26.09.2012

Дело № 2-2163/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Янковской О.В.,

с участием истца Романовой Е.В.,

ответчика Минакова С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Романовой ФИО11 к Минакову ФИО12, Минаковой ФИО13, Минакову ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Романова Е.В. обратилась суд с иском к Минакову С.В., Минаковой Л.Н., Минакову А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что после смерти ее отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/6 части жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>196. Являясь наследником первой очереди, в установленный законом срок не обратилась к нотариусу за принятием наследства, поскольку о смерти отца узнала только 01.09.2012 года. По сообщению нотариуса, с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратились тетя Минакова Л.Н. и дядя Минаков А.Н. При обращении 11.09.2012 года к нотариусу, в принятии наследства ей было отказано, в связи с пропуском срока для его принятия.

Истец Романова Е.В. в предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав, что о смерти отца ей не было известно. Узнала об этом в сентябре 2012 года, после чего выехала вместе с братом Минаковым С.В. в <адрес>, чтобы сходить на могилку отца и решить вопрос о принятии наследства.

Ответчик Минаков С.В. в предварительном судебном заседании исковые требования признал, поскольку отказывается от наследственных прав после смерти отца ФИО7 в пользу сестры Романовой Е.В. Дополнительно указал, что о смерти отца они с сестрой узнали лишь в сентябре 2012 года.

Ответчик Минаков А.Н. о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил.

Ответчик Минакова Л.Н. о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения по заявленным требованиям, ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту открытия наследства после смерти ФИО7

Третье лицо нотариус Сенькина Л.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос по заявленному ходатайству ответчика Минаковой Л.Н. о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> в связи с тем, что местом открытия наследства после смерти ФИО7 является <адрес>96.

Истец Романова Е.В. не возражала против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Ответчик Минаков С.В. не возражал против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Суд, выслушав мнение истца, ответчика Минакова С.В., изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Романовой Е.В. заявлены требования о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца ФИО7 в виде 1/6 части жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>96, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), дела указанной категории подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Однако статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Таким образом, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них (п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Романовой Е.В. принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как в данном случае восстановление установленного законом срока для принятия наследства связано с признанием за наследником права на недвижимое имущество, местонахождение которого находится за пределами Пермского района Пермского края.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-2163/2012 по иску Романовой ФИО15 к Минакову ФИО16, Минаковой ФИО17, Минакову ФИО18 о восстановлении срока для принятия наследства для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (443035, <адрес>,
<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                     М.В. Степанова