Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2016 ~ М-1011/2016 от 24.03.2016

    Дело № 2 – 1514 \16     

        РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 мая 2016 г.    г. Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

         при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко С. Ф., Василенко С. О., Василенко А. С., Василенко Е. С. к ФГУП «ЖКХ ННЦ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

        УСТАНОВИЛ:

Василенко С. Ф., Василенко С. О., Василенко А. С., Василенко Е. С. обратились в суд с иском к ФГУП «ЖКХ ННЦ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

                  Истцы указали, что занимают жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера от 17.11.1987 г. №. Балансодержателем жилого дома является ГУП «ЖКХ ННЦ».

    Они решили приобрести в собственность занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, для чего обратились во ФГУП «ЖКХ ННЦ», но до настоящего времени подписанного договора не получили.

    Истцы ранее право приватизации не использовали.

    Просят признать за Василенко С. Ф., Василенко С. О., Василенко А. С., Василенко Е. С. право общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на втором этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

                  Истцы в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 52-55).

       Представитель истцов – А.С.Б.., действующая на основании доверенности, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 56).

                 Представитель ответчика ФГУП «ЖКХ ННЦ» - Некрасова Л.Г., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв, в котором указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 34).

                  Представитель третьего лица ФАНО России - Рублева Д.С. действующая на основании доверенности, направила возражения на иск, в которых указала, что представленный истцами ордер на жилое помещение от 17.11.1987 г. №, выданный исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся, не может подтверждать ни обоснованность заявленных требований, ни законность предоставления жилого помещения истцам. Кроме того, указала, что в исковом заявлении нет всех доказательств, свидетельствующих о том, что     истцы не проживали на территории других административно- территориальных образований, и не приведено доказательство того, что право на однократную приватизацию на территории Российской Федерации истцами реализовано не было ( л.д. 42-44).

                 Представитель третьего лица ТУФА по управлению государственным имуществом в НСО не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

               Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

           В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 ( ред. От 16.10.2012 г.) « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( далее –Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

          Статья 2 Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

         В соответствии со ст. ст. 6,7 Закона договор передачи жилого помещения в собственность граждан должен подписывать руководитель предприятия или учреждения, за которым закреплен жилищный фонд, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

             Судом установлено, что истцы были вселены в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании ордера № от 17.11.1987 г., выданного на имя Василенко С.Ф.. В качестве членов семьи нанимателя – указаны: Василенко С.О. (жена), Василенко А.С. (сын), Василенко Е.С. (дочь) ( л.д. 10).

    Из выписки из домовой книги следует, что истцы проживают в приватизируемой квартире с 15.12.1987 г. по настоящее время ( л.д. 26). Следовательно, оснований для вывода о том, что истцы могли воспользоваться правом приватизации на территории другого субъекта Российской Федерации, у суда не имеется.

                Из справок, выданных МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» следует, что истцы не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска ( л.д. 22-25).

               В досудебном порядке истцы обращались с заявлением о приватизации во ФГУП «ЖКХ ННЦ» однако в приватизации им было отказано, поскольку у ФГУП «ЖКХ ННЦ» на указанную квартиру не зарегистрировано право хозяйственного ведения в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО. Рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (л.д.12-13).

               Согласно выписке из реестра федерального имущества правообладателем квартиры по указанному адресу является ФГУП «ЖКХ ННЦ» на праве хозяйственного ведения ( л.д. 11).

            Таким образом, истцы на законных основаниях были вселены в квартиру, у них возникло право пользования указанной квартирой и они занимают квартиру на условиях договора социального найма. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными документами и не оспариваются сторонами.

          В досудебном порядке решение вопроса о приватизации принято не было, поскольку право хозяйственного ведения или оперативного управления на спорную квартиру не зарегистрировано, что следует из ответа ФГУП «ЖКХ ННЦ».

         По смыслу закона право на приватизацию в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В случае невозможности гражданином реализовать право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

           Иных лиц, претендующих на приватизацию, на установлено, следовательно, спорное жилое помещение должно быть передано истцам в собственность. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ

        РЕШИЛ:

              Удовлетворить исковые требования Василенко С. Ф., Василенко С. О., Василенко А. С., Василенко Е. С., признать за ними    право общей долевой    собственности на занимаемое жилое помещение - трёхкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью 38,4 кв.м. расположенную на втором этаже    девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> порядке приватизации и прекратить право собственности Российской Федерации на вышеуказанное жилое помещение.

              Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

                                         Судья                                   Цепелёва О. В.

              Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2016 г.