Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2016 от 29.02.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 10 марта 2016 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Братского района Крашковец О.А.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., представившей удостоверение № 227 и ордер от 10.03.2016 года,

подсудимого Вострикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-63/2016 в отношении:

Вострикова С.А., родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, сожительствующего, имеющего одного малолетнего ребенка ФИО3, **.**.**** г.р., официально не работающего, не состоящего на воинском учете, прошедшего службу в армии, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 29.02.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. "г" УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом расследования Востриков С.А. обвиняется в том, что 22.12.2015 года, в период времени с 12 часов до 14 часов, более точное время следствием не установлено, у Вострикова С.А., являющегося физическим лицом, осуществляющим деятельность по выполнению лесозаготовительных работ на основании договора возмездного оказания услуг по заготовке и вывозке древесины от **.**.****, находящегося на территории квартала *** выдела *** Технического участка *** Илирского участкового лесничества Братского лесничества, расположенного на территории Братского района Иркутской области, где производилась очистка лесосеки от порубочных остатков на основании договора купли-продажи лесных насаждений *** от **.**.****, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в квартале *** в выделе *** Технического участка *** Илирского участкового лесничества Братского лесничества в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла Востриков С.А., заведомо осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 15 часов до 16 часов, 22 декабря 2015 года, произвел посредством неосведомленных лиц спиливание бензопилой марки «Husgvama 365 SP» на лесном участке, расположенном в квартале *** выделе *** Технического участка *** Илирского участкового лесничества Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству, 6 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 6,360 куб.м., находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов, чем причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 52384 рубля, что является крупным размером.

Действия Вострикова С.А. органом следствия квалифицированы по ст. 260 ч. 2 п. "г" УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Постановлением Братского районного суда от 01 марта 2016 года по данному уголовному делу назначено открытое судебное заседание.

В судебном заседании подсудимый Востриков С.А. вину в совершении преступления признал полностью, активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания, пояснил, что раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный незаконной рубкой, он возместил в полном объеме в сумме 52384 рубля.

В связи с указанными обстоятельствами защитником Гришиной Т.Х. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием, поскольку Востриков С.А. на протяжении всего предварительного следствия давал показания по делу, вину признал, раскаялся в содеянном, не представляет большой общественной опасности, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил в полном объеме причиненный ущерб.

Подсудимому разъяснены в судебном заседании основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, с прекращением уголовного дела по данным основаниям Востриков С.А. согласен.

Представитель потерпевшего ФИО1 представил в судебное заседание письменное согласие на прекращение уголовного дела в отношении Вострикова С.А., так как ущерб, причиненный государственному лесному фонду, возмещен.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора Крашковец О.А., полагавшей возможным данное ходатайство удовлетворить, так как Востриков С.А. со стадии расследования дела и в судебном заседании вину признал полностью, возместил ущерб, характеризуется положительно, имеет социальные связи, ранее не судим, учитывая мнение представителя потерпевшего ФИО1, предоставившего заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд пришёл к выводу о том, что ходатайство адвоката Гришиной Т.Х. подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

Часть 2 статьи 260 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу вышеназванных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Так, из исследованных материалов дела следует, что подсудимый Востриков С.А. судимости не имеет и никогда к уголовной ответственности не привлекался, он впервые совершил преступление средней тяжести, имеет малолетнего ребенка на иждивении, характеризуется по месту жительства положительно.

Подсудимый Востриков С.А. не осуществлял никаких действий, препятствующих расследованию, напротив, давал пояснения, раскаиваясь в содеянном, самоизобличая себя, полностью возместил ущерб, причиненный Лесному фонду, в сумме 52384 рубля (л.д. 168 т. 2).

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что выполненные на стадии следствия подсудимым действия свидетельствуют о его деятельном раскаянии в совершенном преступлении.

Общественной опасности Востриков С.А. не представляет.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, наличие условий, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, является основанием для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299, 309 УПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ лесозаготовительная техника, являющаяся орудием, оборудованием и иным средством совершения преступления, принадлежащая обвиняемому, подлежит конфискации, либо передается в соответствующие учреждения, либо уничтожается.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ лесозаготовительная техника, являющаяся орудием, оборудованием и иными средствами совершения преступления, если законный владелец не установлен, подлежит обращению в доход государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Собственником деревьев, произрастающих в лесах лесного фонда, является Российская Федерация. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Судом установлено, что хлысты породы сосна общим объемом 6,360 куб. м,, находящиеся на хранении на единой базе КБЖБ ... у ИП "ФИО4", по постановлению следователя переданы для реализации в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д. 17 т. 2). Следовательно, суд повторно вопрос об этом вещественном доказательстве не разрешает, но денежные средства, полученные от реализации изъятой древесины, подлежат последующему обращению в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

В уголовном деле имеются документы, свидетельствующие, что используемые при совершении преступления трактор марки "МТЗ ***" без государственных регистрационных знаков, бензопила марки ""Husgvarna 365 SP", серийный *** принадлежат не подсудимому, а иному лицу – ФИО2 (л.д. 109-111, 117 том 1) – в уголовном деле имеются свидетельство о регистрации транспортного средства, а также гарантийное свидетельство на бензопилу. Следовательно, данные вещественные доказательства необходимо возвратить законному владельцу – ФИО2.

Документы следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Вострикова С.А., родившегося **.**.**** в ..., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. "г" УК РФ, прекратить на основании ч.1 ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, и освободить Вострикова С.А., **.**.**** года рождения, от уголовной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ.

Меру пресечения Вострикову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в за­конную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** *** на автомобиль марки "ВАЗ ***", государственный регистрационный знак *** на имя Вострикова С.А., паспорт транспортного средства серии *** на автомобиль марки "ВАЗ ***", государственный регистрационный знак *** *** на имя Вострикова С.А.; автомобиль марки "ВАЗ ***", государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, бежевого цвета - оставить в распоряжение Вострикова С.А.;

- государственный регистрационный знак ***; трактор марки "МТЗ *** без государственных регистрационных знаков, ведущий мост ***, голубого цвета, на колесном ходу - оставить в распоряжение свидетеля ФИО2;

- бензопилу марки " Husgvarna 365 SP", серийный *** в корпусе оранжевого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России "Братское" по адресу: ... "а" - передать в распоряжение законного владельца свидетеля ФИО2;

- акт о лесонарушении *** от **.**.**** с приложениями: расчетом ущерба, причиненного лесному фонду, планом-схемой участка, на котором произошло лесонарушение; перечетной ведомостью незаконно срубленных деревьев, перечетной ведомостью хлыстов незаконно срубленных (л.д. 14-18 т. 1) - хранить в материалах уголовного дела;

- хлысты породы сосна длиной от 17 до 19 метров в количестве 6 штук, диаметром 36 см, общим объемом 6,360 куб. м, находящиеся на хранении на территории Единой базы КБЖБ ... у ИП "ФИО4" - переданы для реализации в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области. Денежные средства, полученные от реализации изъятой древесины породы сосна в объеме 6,360 куб.м., переданной в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: