Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2711/2016 от 23.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июня 2016 года                  гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к М.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку ответчик проживает на территории Ленинского района, то исходя из правил статьи 28 ГПК РФ, данный иск подлежит рассмотрению Ленинским районным судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ст. 28 ГПК РФ предусматривают предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Как усматривается из текста иска и справки ОАСР УФМС России по Приморскому краю, поступившей по запросу суда, ответчик зарегистрирован по месту жительства в гор. Владивостоке по ул. <адрес> То есть ответчик избрал местом своего жительства данное жилое помещение, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года в установленном законом порядке.

Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу Ленинского судебного района и соответственно подсудности Ленинского районного суда гор. Владивостока.

По смыслу положений ст. 32 ГПК РФ при заключении кредитного договора между сторонами не было достигнуто соглашения о договорной подсудности, поскольку содержащееся в пункте 8.10 Типовых условий выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Роял Кредит Банк» с установлением кредитного лимита, указание на рассмотрение спора по месту нахождения ДВ филиала ОАО «Роял Кредит Банк» не создает правовой определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора.

В Типовых условиях, которые не подписывались ответчиком, не указан ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, ни адрес, по которому должны рассматриваться споры, тогда как соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Место нахождения банка или филиала банка, выдавшего кредит, всегда может быть изменено без согласия лица, получившего кредит, в связи с чем, из буквального содержания условий договора не следует, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела.

Иного документа, свидетельствующего о достижении сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из указанного договора, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, к данному спору подлежит применению установленное ст. 28 ГПК РФ общее правило подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании выявилось, что ответчик проживает на территории вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, а оснований для рассмотрения дела по правилам ст. 32 ГПК РФ у суда не имеется, то данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд гор. Владивостока.

По изложенному выше, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-2711/16 по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к М.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд гор. Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: