Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2012 ~ М-920/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-953

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 11 декабря 2012 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

при секретаре – Толстовой И.А.,

с участием истицы – Худотеплова Н.В.,

ответчика – Филиппов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худотеплова Н.В. к Филиппов С.В. о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Худотеплова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением и просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд и взыскать с Филиппов С.В. денежные средства по договору займа от *** в сумме -.- руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -.- руб., мотивируя следующим.

*** умер ее отец ФИО5. На момент смерти отец проживал по адресу: .... После смерти ФИО5 открылось наследство, и она является единственной наследницей первой очереди по закону к имуществу отца, что подтверждается ее свидетельством о рождении I-ГН ---, выданным *** Петровским Рай ЗАГСом ..., в котором ФИО5 указан в графе «отец», и свидетельством о заключении брака III-ГН ---, выданным *** Петровским райотделом ЗАГСа ..., в соответствии с которым она вступила в брак с присвоением фамилии Худотеплова Н.В.. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Петровского ... нотариального округа нотариальной палаты ... Кацай С.Н. с заявлением о принятии наследства и *** получала свидетельства о праве на наследство по закону на автомобили и денежные вклады.

На следующий день после смерти отца, *** к ней обратился Филиппов С.В., который рассказал о том, что *** между отцом и им был заключен договор займа на сумму -.- руб., срок возврата заемных денежных средств был установлен сторонами ***, в подтверждение чего он собственноручно написал расписку отцу. Денежные средства, на момент смерти, отцу он не верн... ей, что возвратит долг, как наследнице отца, но попросил подождать с возвратом долга, сославшись на отсутствие денежных средств. Пообещал, что отдаст долг, когда ему вернут деньги в Москве. После чего Филиппов С.В. неоднократно звонил ей и просил отсрочить уплату долга. До настоящего времени долг не возвращен. Расписку она нашла в документах отца.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст.808 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа (ст. 810 ГК РФ). Факт неисполнения обязательств должника подтвержден наличием расписки у займодавца.

Наследство в виде права на получение долгового обязательства ответчика фактически она приняла в феврале 2012г., путём подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу (ст.ст.1152, 1153ГК РФ). Шестимесячный срок для принятия наследства истек *** (ст. 1154 ГК РФ), в связи с чем, у нее возникло право на взыскание долга с ответчика в судебном порядке. Трёхлетний срок исковой давности по долговому обязательству ответчика истек *** (ст. 196 ГК РФ). В срок до *** она не успела обратиться в суд с исковыми требованиями о возврате долга, поскольку была введена в заблуждение должником, который обещал добровольно возвратить долг, неоднократно назначал дату возврата денег, а затем просил отсрочки, ссылаясь на внезапно возникшие обстоятельства, препятствующие возврату дене..., что ответчик умышленно оттягивал срок возврата денежных средств, выжидая истечения срока исковой давности, поскольку сразу после *** Филиппов С.В. успокоился и перестал обещать, что вернет долг, стал усмехаться. Вследствие юридической неграмотности, она не знала о том, что ей необходимо обратиться за судебной защитой до истечения трехлетнего срока исполнения обязательства, считала, что срок исковой давности будет исчисляться с перемены лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности и защитить нарушенное право на получение денежного обязательства от ответчика, который вводил ее в заблуждение по поводу желания добровольно вернуть долг, умышленно оттягивал срок возврата денежных средств, выжидая истечения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик необоснованно пользовался денежными средствами отца, вследствие уклонения от их возврата, поэтому она на основании ст.395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на момент обращения в суд 8,25 % годовых (основание -Указание Банка России от *** ----У «О размере ставки рефинансирования Банка России») за период с *** по *** что составит 1151 день, 8,25:365=0,023 - дневная ставка, сумма долга -.- руб., при этом сумма процентов составит 100000 руб. х 0,023% х 1151 день - -.- руб..

В судебном заседании истица Худотеплова Н.В. поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик Филиппов С.В. в полном объеме признал исковые требования.

Выслушав стороны, изучив материалы делав, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковое заявление Худотеплова Н.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере займов регулируются §1 главы 42 ГК РФ.

В частности, ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом д

оговор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что между гражданами он должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в

подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из расписки от *** (л.д.10), ответчик взял займ в сумме -.- рублей на срок до ***, о чем собственноручно составил данную расписку.

Сторонами не оспаривается, что ответчик взял займ у ФИО5, а поэтому суд считает данное обстоятельство доказанным и установленным.

Часть 1 ст.810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому, учитывая, что денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, исковые требования в части возврата ответчиком денежных средств, являются законными и обоснованными.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии со свидетельством о рождении серии I-ГН ---, выданным *** Петровским Рай ЗАГСом ... (л.д.8), ФИО5 указан в графе «отец» истицы, а свидетельство о заключении брака III-ГН ---, выданное *** Петровским райотделом ЗАГСа ... (л.д.9), подтверждает изменение фамилии истицы после вступления в брак на Худотеплова Н.В., то есть она является родной дочерью займодавца, умершего ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН ---, выданным *** отделом ЗАГС управления ЗАГС ... по Петровскому ... (л.д.11).

Согласно свидетельствам о праве наследства по закону серии ...3 (л.д.12), серии ...2 (л.д.13), выданных Вр.и.о. нотариуса Петровского ... нотариального округа ... Кацай Е.С., истица на основании ст.1142 ГК РФ является наследницей движимого имущества ФИО5, умершего ***, будучи его дочерью.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Иных наследников первой очереди в судебном заседании не установлено, шестимесячный срок подачи заявления для принятия наследства, установленный ч.1 ст.1154 ГК РФ, истек ***.

Таким образом, наследница займодавца имеет право требовать возврата долга с ответчика.

Как верно указывает истица, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, что прямо вытекает из норм ст.809 ГК РФ, при этом, подобным правом наделен и наследник займодавца.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, сумма основного долга на *** составляет -.- руб., сумма исчисленных истицей процентов составляет -.- руб.. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик иск признал и суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая ходатайство истицы о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с данным заявлением, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом, согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пояснений истицы следует, что *** к ней обратился Филиппов С.В., который рассказал о том, что *** между отцом и им был заключен договор займа на сумму 100000 руб., срок возврата заемных денежных средств был установлен сторонами ***, в подтверждение чего он собственноручно написал расписку отцу. То есть фактически истица узнала о займе ответчика и сроках его возврата лишь ***, поскольку иных доказательств обратного в судебном заседании не добыто. Учитывая, что истица вступила в наследство по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства – ***, после чего могла потребовать возврата долга, и обратилась в суд с иском ***, суд пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине. При этом суд учитывает, что Филиппов С.В. не возражает против восстановления срока и ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности не заявлял.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере 3729,46 руб..

Руководствуясь ст.ст.112, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Худотеплова Н.В. – удовлетворить.

Восстановить Худотеплова Н.В. пропущенный процессуальный срок исковой давности по требованиям к Филиппов С.В..

Взыскать с Филиппов С.В. в пользу Худотеплова Н.В. в возмещение суммы займа по расписке от *** -.- рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в размере -.-, судебные расходы в размере -.- рублей 46 коп., а всего взыскать -.- коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда

Ставропольского края А.И. Ульянов