Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1037/2020 ~ М-991/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-1037/2020 (50RS0050-01-2020-001635-88)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 02 сентября 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием представителя истца Колотушкина О.А. по доверенности Яскевич В.А., представителя третьего лица Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области по доверенности Файзрахмановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотушкина Олега Александровича к ФССП России о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц, и компенсации морального вреда,

установил:

Колотушкин О.А. обратился в суд с иском к Шатурскому РОСП УФССП России по Московской области о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 06 августа 2019 г. из аэропорта Внуково <адрес> у него был запланирован вылет в Тунис. Проходя паспортный контроль, ему стало известно, что выезд за пределы Российской Федерации ограничен на основании решения ФССП России. После получения уведомления об ограничении права на выезд он погасил задолженность по исполнительному производству, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Для проверки своей выездной способности истец купил авиабилет Москва-Ереван стоимостью 28086 руб., однако, сдать его не смог. Удостоверившись, что временное ограничение на выезд снято, приобрел билет на ближайший рейс до Туниса стоимостью 44102 руб., рейс не являлся прямым. Им было затрачено также на услуги такси 100 долларов США, на предметы первой необходимости его семьей затрачено 200 долларов США. Просит взыскать убытки, причиненные ему незаконными действиями должностных лиц, в размере 102 367 руб., компенсацию морального вреда 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 02 сентября 2020 г., отраженным в протоколе судебного заседания, на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – Шатурского РОСП УФССП России по Московской области на надлежащего – ФССП России, Шатурский РОСП ГУФССП России по Московской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.Истец Колотушкин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Яскевич В.А. считал возможным передать дело на рассмотрение по подсудности.

Представитель третьего лица Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области по доверенности Файзрахманова А.Ф. не возражала против направления дела для рассмотрения по подсудности.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что юридический адрес ответчика – ФССП России: <адрес> Указанная территория не относится к юрисдикции Шатурского городского суда Московской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные выше положения процессуального закона и установленные обстоятельства, исходя из того, что при подаче искового заявления истец выбрал территориальную подсудность по месту нахождения ненадлежащего ответчика Шатурского РОСП УФССП России по Московской области, при замене которого территориальная подсудность спора изменилась, суд приходит к выводу о том, что дело должно быть передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ФССП России.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Колотушкина Олега Александровича к ФССП России о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц, и компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья                  Е.А. Жигарева