Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2021 (2-899/2020;) ~ М-718/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-174/2021

№

                                               З А О Ч Н О Е

     Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021года                         с.Владимиро-Александрвоское

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Токовой П.Е.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Н.В. к Новикову А.М. о компенсации морального вреда,

                     У С Т А Н О В И Л :

           Истец, Новикова Н.В., обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с Новикова А.М. в счет компенсации морального вреда, причиненными действиями ответчика, в результате побоев <данные изъяты>., и взыскать понесенные расходы при подаче иска в суд.

В обоснование исковых требований истец Новикова Н.В. указала следующее. Новиков А.М., бывший супруг Новиковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ нанес Новиковой Н.В. побои. По факту нанесения побоев возбуждено дело об административном правонарушении, Новиков А.М. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Ко АП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, истец перенесла физическую боль, плохо спала, принимала болеутоляющие средства, поскольку места побоев значительно болели и причиняли определенный дискомфорт, истец испытывала переживания., пережила сильный стресс от того, что не могла оказать никакого сопротивления. Ответчик избивал её на глазах у детей. В течение месяца у истца наблюдалось повышенное артериальное давление, болела голова. Ответчик не принес извинения и не предпринимал мер по возмещению ущерба.

В судебном заседании истец Новикова Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, дав пояснения аналогичные доводам изложенным выше. Дополнив тем, что ответчик до настоящего времени не принес свои извинения, моральный вред и физические страдания не компенсировал.

Ответчик Новиков АМ. В судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 237 ГПК РФ, без присутствия ответчика.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

         Суд, выслушав истца, мнение прокурора, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, разрешая заявленные требования Новиковой Н.В., учитывает фактические обстоятельства совершения Новиковым А.М. административного правонарушения, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Новиковой Н.В., которой причинен вред.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

    В ходе судебного разбирательства подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, Новиков А.М., находясь по адресу <адрес>, около 12 часов 00 минут, нанес Новиковой Н.В. побои, а именно: <данные изъяты> причинив ей сильную физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

      Новиков А.М. в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании заявления Новиковой Н.В. по ст. 6.1.1 Ко АП РФ вину в совершении административного правонарушения не отрицал.

      Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.М. подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 5000 руб. постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах административного дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о неправомерном поведении Новиковой Н.В., потерпевшей, явившиеся поводом к конфликту между Новиковым А.М. и Новиковой Н.В., которые могли быть учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства совершения правонарушения, локализацию и количество нанесенных ударов, нравственные и физические страдания истца, которые не ставятся судом под сомнение.

         Вывод судебно-медицинского эксперта о том, что обнаруженные у Новиковой Н.В. телесные повреждения не причинили вреда ее здоровью, не свидетельствует о необоснованности требования о компенсации морального вреда, поскольку факт испытывания потерпевшей при побоях физической боли и нравственных переживаний в связи с беспокойством о своем здоровье сомнений не вызывает.

        Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, при этом его денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

     Суд считает требование Новиковой Н.В. о взыскании в счет компенсации морального вреда с Новикова А.М. <данные изъяты> за нанесенные им побои соразмерным перенесенным моральным, нравственным и физическим страданиям Новиковой Н.В.

      Требование Новиковой Н.В. о возмещении понесенных по делу судебных расходов подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

                             Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать с Новикова А.М. в пользу Новиковой Н.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., понесенные расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты>., <данные изъяты>. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             Вахрушева О.А.