Решение по делу № 2-2176/2016 ~ М-1476/2016 от 21.03.2016

2-2176/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р. Р.

при секретаре Ишимовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уразгулова Р. З. к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

... в ... на Мензелинском тракте ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу Уразгулову Р. З., получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... виновным в данном ДТП признан Абулханов А. Р., управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., и нарушивший п. 8.5 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в страховой компании ООО “Росгосстрах”. Истец обратился в ООО “Росгосстрах” с заявлением о выплате страхового возмещения. ... ООО “Росгосстрах” выплатило Уразгулову Р. З. страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись в суммой страхового возмещения, Уразгулов Р. З. организовал независимую оценку ущерба, причинённого автомобилю, предварительно поставив об этом в известность ответчика. После представления в ООО “Росгосстрах” отчёта по оценке восстановительного ремонта автомобиля и претензии с требованием оплаты разницы между реальным ущербом и выплаченной суммой страховая компания выплатила ещё ... руб., но не всю указанную в отчёте денежную сумму. В связи с неисполнением обязанности по выплате страховой суммы ООО “Росгосстрах” истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Уразгулов Р. З. не присутствовал, извещён надлежащим образом. Его представитель по доверенности Филонич А. В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что согласно отчёту №... от ..., выполненному независимым оценщиком ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... руб. Всего материальный ущерб, причинённый истцу, составил ... руб., оплата услуг оценщика всего составила ... руб. Ответчик выплатил Уразгулову Р. З. ... руб., соответственно, разница между реальным ущербом и выплаченной суммой составляет №... руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в силу п. 13 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.

Представитель истца также считает, что взысканию подлежит неустойка, рассчитанная на ..., в размере ... руб., предусмотренная п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 этого же Закона, в размере ... руб., и компенсация морального вреда в размере ... руб., предусмотренная ст. 15 закона РФ “О защите прав потребителей”, в соответствии с которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик ООО “Росгосстрах” своего представителя в суд не направил, извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, своего мнения по существу заявленных требований не представил. Суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано, подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК ПФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 федерального закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ... руб. На основании ч. 3 ст. 11 этого же закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные Правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Банком России ... №..., при наступлении страхового случая у потерпевшего и страховщика возникают права и обязанности, регламентированные главой 3 указанных Правил. Согласно нормам этой главы потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, предъявить страховщику заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов, указанных в п. 3.10 Правил.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается ответчиком, ... произошёл страховой случай, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу Уразгулову Р. З., получил механические повреждения по вине водителя Абулханова А. Р., привлечённого к административной ответственности ... Уразгулов Р. З. обратился к страховщику гражданской ответственности - ООО “Росгосстрах” с заявлением о возмещении вреда, причинённого автомобилю в результате ДТП. ООО “Росгосстрах”, признав случай страховым, ... выплатило Уразгулову Р. З. страховое возмещение в сумме ... руб., а после проведения истцом независимой оценки - ещё ... руб., а всего ... руб.

Согласно отчёту №... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля определена на основании отчёта №... от ... и составила ... руб. Расходы истца на оплату услуг оценщика составили ... руб., что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами. Всего материальный ущерб составил ... руб.

При том, что ответчик не оспаривал указанные отчёты, не настаивал на проведении судебной автотехнической экспертизы в рамках рассматриваемого дела, суд признаёт это экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что у ответчика не было оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объёме, в связи с чем исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению с учётом п. 14 ст. 21 федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” о том, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Взысканию подлежит разница между реальной суммой ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения, т.е.: 113910-56000=57910 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей” в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 16.1 этого же Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в судебном порядке, составляет ... руб., соответственно, размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет ... руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с Законом размера страховой выплаты. По состоянию на ... размер неустойки составляет ... руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как в силу ст. 15 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей”, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда. При этом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае факт нарушения прав потребителя судом установлен, поэтому требование о компенсации морального вреда является законным, подлежащим удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости - в размере ... руб.

Также подлежит взысканию с ответчика и расходы истца на оплату услуг представителя, так как в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Письменное ходатайство истца имеется. Учитывая реальную юридическую помощь, оказанную истцу его представителем в ходе подготовки искового заявления, собирания доказательств и участия в судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить это требование в размере ... руб.

Поскольку истец обратился с иском, связанным с защитой его прав как потребителя, то в силу Закона РФ “О защите прав потребителей” он освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ - пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Уразгулова Р. З. к ООО “Росгосстрах” о взыскании материального ущерба, причинённого ДТП, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Росгосстрах” в пользу Уразгулова Р. З. страховое возмещение в сумме ... руб., штраф в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО “Росгосстрах” в доход бюджета МО ГО ЗАТО Межгорье государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан - Постоянное судебное присутствие в ЗАТО Межгорье РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2016 года

Председательствующий судья      Р. Р. Сафин