Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2015 (2-7262/2014;) ~ М-6372/2014 от 25.11.2014

гр. дело №2-731/15

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Мазиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова ФИО10 к ООО СК «Согласие» взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> коп., расходов за производство независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., суд

У С Т А Н О В И Л :

Мирошников М.М. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО11. и автомобиля марки №, принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель ФИО12., допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. С учетом того, что ответственность истца была застрахована в ООО СК «Согласие», истец обратился в страховую компанию с заявлением о произведении ему страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба. Страховой компанией была произведена выплата суммы страхового возмещения после обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., тогда как согласно заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходов за производство независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в <данные изъяты> руб.

Истец Мирошников М.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Демихова И.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Агеев К.О. иск не признал, однако, обстоятельств наступления страхового случая и размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривал, пояснил, что сумма страхового возмещения истцом завышена.

Представитель 3-го лица ООО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материала, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии определения об отказе в возбуждении делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., копии справки о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО5 и автомобиля марки №, принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель ФИО6, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002г.), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995г. №647 были утверждены Правила учета дорожно-транспортных происшествий, в соответствии с которыми под «дорожно-транспортным происшествием» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения, на что также указывает Федеральный закон от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца и автомобилю виновника дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения, что является страховым случаем. Пострадавших и погибших в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не было. Само дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности как истца, так и виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, что сторонами также не оспаривалось. Следовательно, при наличии вышеуказанных обстоятельств истец была вправе обратиться в ООО СК «Согласие», которое застраховало гражданскую ответственность Мирошникова М.М. по страховому полису №, в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г.).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что Мирошников М.М. предоставил ООО СК «Согласие» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и все необходимые для произведения страховой выплаты документы, о чем имеется опись вложения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено заключение независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выплата страхового возмещения истцу до ДД.ММ.ГГГГ. не была осуществлена.

Как следует из положений ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., владелец транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, ООО СК «Согласие» не был произведен осмотр поврежденного автомобиля, и в установленные законом сроки не осуществлена страховая выплата, в связи с чем, истцом была самостоятельно произведена оценка стоимости восстановительного ремонта в ООО «Региональная <данные изъяты>»», которым было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым была определена стоимость ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., за услуги независимого эксперта было оплачено <данные изъяты> руб. Данное заключение, представленное истцом, принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст.67,86 ГПК РФ, в совокупности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в судебное заседание ответчик не представил своих возражений по существу предъявленного иска и не оспорил размер страхового возмещения. Доводы ответчика о том, что размер страховой выплаты истцом завышен, судом не принимаются во внимание, так как доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена досудебная претензия в связи с тем, что страховая выплата в сроки, установленные законом не была произведена. Однако, после получения претензии требования потребителя не были удовлетворены страховщиком в установленном законом порядке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № (далее по тексту Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

На основании п.п. «в» ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указывалось выше, страховой компанией в сроки, предусмотренные законом, не была произведена выплата суммы страхового возмещения, однако, после обращения истца в суд ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем, страховое возмещение, подлежащее взысканию со страховой компании в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом уточненного искового заявления составляет (<данные изъяты>

           В связи с тем, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в пользу истца подлежат выплате расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходов на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб., которые истце понес в связи с наступившим страховым случаем.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются специальными законами: ГК РФ и Федеральным законом №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела», в связи с чем, положения Закона о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами. Действительно специальными законами не урегулирована ответственность страховщика в случае не исполнения им обязательств, в связи с чем, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом суду не представлено.

В данном случае штраф подлежит взысканию, так как истец обратился к ответчику с претензией. Размер штрафа составит <данные изъяты>

           В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судом на основании договора на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ об оплате судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика, с учетом отсутствия возражений ответчика. Кроме того, как судебные расходы с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., который участвовал в судебном заседании. Доверенность оформлена на представителя в связи с указанным ДТП.

В связи с тем, что при обращении в суд истцом не была оплачена госпошлины, согласно ст.103 ГПК РФ указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Мирошникова ФИО13 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: