Решение по делу № 2-4784/2018 ~ М-3485/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-4784/2018 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК Белый парус" к Ануфриевой Елене Анатольевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Саркисова Артема Артуровича, Куркину Юрий Анатольевичу, Саркисову Георгию Артуровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО "УК Белый парус" обратилось в суд с иском к ответчикам Ануфриевой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Саркисова Артема Артуровича, Куркину Ю.А., Саркисову Г.А., указывая на то, что на основании протокола голосования собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками <адрес> доме являются ответчики Ануфриева Е.А., Куркин Ю.А., Саркисов Г..А., Саркисов А.А. В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация, направила всем собственникам помещений в доме подписанные с ее стороны проекты договора управления домом в 2 экземплярах путем опускания в почтовые ящики. Управляющая организация свои обязанности по договору управления выполняет полностью, что подтверждается отсутствием замечаний у собственника. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 906 руб. 27 коп. с учетом частичной оплаты и без учета взносов на капитальный ремонт. Ответчики в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатили. Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ ответчик обязан уплатить истцу пени. Пени в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в сумме 87 414 руб. 74 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК Белый парус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом частичной оплаты и без учета взносов на капитальный ремонт в сумме 104 906 руб. 27 коп, пени за просрочку уплаты в сумме 87 414 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Ануфриева Е.А., действуя в своих интересах, а также как законный представитель несовершеннолетнего Саркисова Артема Артуровича, и опекун недееспособного Куркина Ю.А., в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности; предъявленный ко взысканию размер пени явно завышен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, Саркисов Г.А. проходит службу в армии.

Ответчик Саркисов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения сторон, Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Ст. 39 ЖК РФ устанавливает, что «собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме».

П. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании протокола голосования собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Белый парус» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственниками <адрес> доме являются в равных долях по ? доли каждый: Ануфриева Елена Анатольевна, Куркин Юрий Анатольевич, Саркисов Георгий Артурович, Саркисов Артем Артурович, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики зарегистрированы постоянно по выше указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация направила всем собственникам помещений в доме подписанные с ее стороны проекты договора управления домом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 906 руб. 27 коп.

Ответчики в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатили.

Кроме того, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей ответчику начислены пени в размере 87 414 руб. 74 коп.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом в силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных правовых положений в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком Ануфриевой Е.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (иск подан ДД.ММ.ГГГГ) в размере 95 694 руб. 05 коп.

С учетом заявления ответчика неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 523 руб. 27 коп.

Таким образом, требования ООО «УК Белый парус» подлежат частично удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ануфриевой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Куркина Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Саркисова Георгия Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ООО «УК Белый парус» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 95 694 руб. 05 коп., пени за просрочку уплаты в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523 руб. 27 коп., а всего 96 694 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 г.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>