Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2020 от 30.11.2020

Дело № 1-89/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Новоржев Псковской области

Пушкиногорского районного суда Псковской области (постоянное судебное присутствие в г. Новоржеве Новоржевского района) в составе

председательствующего судьи Ленгарт М.Я.,

при секретаре Александрович Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Новоржевского района Иванова В.Л.

подсудимого Савельева И.С.

защитника Доничевой Н.Г.,

представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савельева И.С., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

СавельевИ.С. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

<дата> года, точная дата и время не установлены, Савельев И.С. находясь в городе <адрес>, решил незаконно, не проходя соответствующего обучения в автошколе, приобрести себе для дальнейшего использования в качестве документа, подтверждающего наличие права управления транспортными средствами, заведомо поддельное удостоверение.

Реализуя преступный умысел на использование заведомо поддельного документа и действуя в нарушение установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 года № 1097 « О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») порядка получения водительского удостоверения, являющегося официальным документом, который оформляется и выдается государственным органом и согласно ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» наделяет его обладателя правом на управление транспортными средствами, Сергеев И.С. приобрел у неустановленного лица за 30000 рублей поддельное водительское удостоверение № категории «В,В1,М» на свое имя, которое внешне соответствовало признакам подлинного документа, форма которого была определена приказом МВД России от 13.05.2009 года № 365 « О введении в действие водительского удостоверения», однако согласно заключению эксперта № от <дата> изготовлено не на полиграфических предприятиях ГОСЗНАКа,и в дальнейшим, хранил его при себе, и по месту своего проживания.

Действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, <дата> Савельев И.С. использовал как водитель, в подтверждение имеющего у него права, при управлении транспортными средствами в качестве подлинного и являющегося документом, приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах, заведомо поддельное водительское удостоверение № категории В,В1, М от <дата>, предъявляя его сотрудникам ГИБДД, в том числе предъявив его <дата> в 11 час. 40 мин. у дома <адрес>, данное водительское удостоверение было в последствии изъято.

В ходе дознания, в присутствии адвоката, Савельев И.С. добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст.226.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, Савельев И.С. добровольно заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Савельев И.С. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого Савельева И.С. соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия Савельева И.С. по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Савельев И.С. на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни семьи.

Савельев И.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, на специализированных медицинских учетах по месту регистрации не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, трудоустроен, проживает с матерью, которая не трудоустроена, несовершеннолетними братом и сестрой, фактически являясь единственным кормильцем в семье.

Савельев И.С. вину полностью признал, чем способствовал расследованию преступления, в судебном заседании заявил о раскаянии в совершении преступления, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Таким образом, назначая наказание подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, материальное положение виновного, влияние назначенного наказания на исправление Савельева И.С. и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что судом установлена совокупность смягчающих наказания обстоятельств, суд признает их исключительными и находит возможным назначить Савельеву И.С. иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, поскольку по мнению суда, именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения своих целей - исправление виновного и предотвращения совершения им новых преступлений и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному Савельевым И.С. преступлению.

При определении размера наказания суд учитывает помимо обстоятельств, изложенных выше, трудоспособность виновного, его ежемесячный материальный доход, влияние наказания на условия жизни его семьи.

С учетом того, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения к совершенному преступлению положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при особом порядке судебного решения взысканию с осужденного не подлежат, и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314,316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Савельева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Савельев И.С. - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Уведомить Савельева И.С. о реквизитах уплаты штрафа :

получатель УФК по Псковской области (МО МВД России «Бежаницкий»),

ИНН 6001002643, КПП600101001, ОКПО 08654344, ОГРН 1026001342510, ОКТМО 58604151, БИК 045805001 Р/СЧ 40101810400001010002

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства :

водительское удостоверение № от <дата> на имя Савельева И.С. находящееся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Я. Ленгарт