Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-48/2016 от 24.08.2016

дело № 12-48/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Покровск 19 сентября 2016 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., при секретаре Ивановой С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы администрации МО «<данные изъяты>» Пермякова А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектор по Хангаласскому району Якушев Р.В. вынес постановление о привлечении к административной ответственности главы Администрации МО «<адрес>» Пермякова А.В. по ст. 12.34 КоАП РФ и подверг штрафу в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением глава Администрации МО «<адрес>» Пермяков А.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. При этом, указывал, что в нарушение ч.2 ст.28 КоАП РФ в протоколе не указана должность лица, составившего протокол. Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако правонарушение допущено, дата не определяется ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит нормам ст. 28.5 КоАП РФ, которые устанавливают что протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в случае необходимости протокол составляется в течение двух суток с момента выявления правонарушения. Кроме того, протокол составлен в отношении Пермякова А.В., как физического лица, который не может являться субъектом правонарушения. В протоколе указано место совершения правонарушения «<адрес>», тогда как в постановлении указано, «<адрес>».

В судебном заседании представитель заявителя Наумова Е.В. поддержала жалобу, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району не явились в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола государственного инспектора по Хангаласскому району, ст.лейтенанта полиции Якушева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что глава Администрации МО «<адрес>» Пермяков А.В. допустил нарушение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, а именно за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Вместе с тем, из протокола не представляется возможным определить за что Пермякова А.В. привлекают к административной ответственности, в постановлении также не указано какими действиями или бездействиями Пермяков А.В. совершил административное правонарушение.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пермяков А.В. совершил нарушение п. 13.14 ПДД, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по <адрес> допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в связи с чем признан виновным по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано в том числе место и время совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения «<адрес>», а в постановлении «<адрес>», что не дает возможности определить место совершения правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющий существенное значение вопрос о событии правонарушения, месте и времени его совершения, не был всесторонне и полно исследован, выводы о виновности Пермякова А.В. в совершении административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ являются недоказанными.

Поскольку административным органом не доказано наличие в действиях Пермякова А.В. события и состава правонарушения, а их отсутствие исключает производство по делу, то производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление гос.инспектора по Хангаласскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пермякова А.В. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: п/п Н.К. Никиенко

Копия верна:

Судья: Н.К. Никиенко