Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2019 ~ М-829/2019 от 14.02.2019

Мотивированное решение Изготовлено 21.03.2019 года          2-1610/19        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Звягинцевой Е.А.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 692 746 рубля 52 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 663 рубля 73 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (присвоен №), по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 559 000 рублей 00 копеек на потребительские цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,90 % годовых. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет.

Истец представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50-51).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (присвоен №), по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 559 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,90 % годовых.

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 692 746 рубля 52 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 1 460 268 рублей 99 копейки, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, 230 587 рублей 39 копеек, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 1 890 рублей 14 копеек (л.д. 2).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 692 746 рубля 52 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 663 рубля 73 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 692 746 рубля 52 копеек, возврат государственной пошлины в размере 16 663 рубля 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья      Е.А. Звягинцева