Решение по делу № 2-864/2014 ~ M-834/2014 от 28.05.2014

№ 2-864/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года                                                                              г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домнина Сергея Николаевича к Бочарниковой Нине Михайловне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Домнин С.Н. обратился в суд с иском к Бочарниковой Н.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

В судебном заседании истец Домнин С.Н. исковые требования поддержал, суду показал, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Бочарниковой Н.М. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, при подписании которого ответчица передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшиеся <данные изъяты> рублей по условиям договора обязалась передать в оговоренные сроки: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора, Бочарникова до ДД.ММ.ГГГГ передала ему лишь <данные изъяты> рублей, написав ДД.ММ.ГГГГ расписку на оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей, согласно которой обязалась отдать указанную сумму в счет оставшейся суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оставшуюся сумму денег Бочарникова Н.М. ему не передала, на неоднократные просьбы о передаче денег отвечает отказом. Поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ проценты не установлены, они насчитываются согласно ставке рефинансирования 8,25 % годовых. Таким образом, размер процентов за пользование Бочарниковой Н.М. невыплаченными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней просрочки : 360 дней х 8,25 % : 100 (коэффициент, применяемый при расчете процентов). Кроме того, он понес расходы по оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Бочарниковой Н.М. в свою пользу сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Бочарникова Н.М. в судебном заседании исковые требования Домнина С.Н. не признала, суду показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и Домниным С.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Цену недвижимого имущества они с Домниным С.Н. по обоюдному согласию указали в договоре как <данные изъяты> рублей. Однако, фактическая цена жилого дома и земельного участка была определена ими в <данные изъяты> рублей, а оставшиеся <данные изъяты> рублей она должна была передать ему в рассрочку за лес, который Домнин С.Н. обещал ей передать. О купле-продаже вместе с недвижимостью леса в договоре не указали, так как у Домнина С.Н. на лес не было документов. Позже она передала Домнину С.Н. <данные изъяты> рублей, однако лес истец ей так и не передал, в связи с чем она отказывается передавать ему оставшиеся <данные изъяты> рублей. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с Домниным подписали два договора купли-продажи, в одном из которых указали, что в день его подписания она передала продавцу всю сумму денег за дом и земельный участок - <данные изъяты> рублей, для того, чтобы сделка купли-продажи прошла регистрацию в Регистрационной палате. Просит в удовлетворении иска Домнину С.Н. отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО1. суду показала, что Бочарникова Н.М. ее мать, которая ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у Домнина С.Н. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Перед оформлением сделки она, ее супруг и ее сестра ходили к Домнину С.Н., смотрели дом, договорились о цене <данные изъяты> рублей. Домнин С.Н. сказал, что у него есть <данные изъяты> кубов леса, который они сами предложили у него купить, но он пояснил им, что на лес не оформлены документы, поэтому впоследствии в договоре купли-продажи указали общую цену <данные изъяты> рублей, которая включала в себя <данные изъяты> рублей - стоимость дома с земельным участком и <данные изъяты> рублей - лес. При подписании договора купли-продажи ее мать отдала Домнину С.Н. <данные изъяты> рублей, а для передачи оставшихся <данные изъяты> рублей указали сроки. Позже мать передала Домнину С.Н. еще <данные изъяты> рублей. Поскольку Домнин С.Н. лес до сих пор не оформил и не передал, Бочарникова Н.М. отказывается отдавать ему оставшиеся <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО2. суду показала, что Бочарникова Н.М. ее родственница. Перед совершением сделки по купли-продажи дома у истца, Бочарникова Н.М. вместе с Домниным С.Н. приезжали к ней домой, где Домнин С.Н. говорил, что продает Бочарниковой Н.М. дом вместе с лесом <данные изъяты> кубов, который на корню. Домнин С.Н. просил за дом с лесом <данные изъяты> рублей, но у Бочарниковой Н.М. было только <данные изъяты> рублей, а у Домнина С.Н. не было документов на лес, поэтому они указали в договоре, что при его подписании Бочарникова Н.М. передает продавцу <данные изъяты> рублей, а оставшиеся <данные изъяты> рублей в рассрочку.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса; при неисполнении покупателем, получившим товар, обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

Как установлено статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из системного толкования приведенных выше норм права, следует, что заключение договора купли-продажи и получение предусмотренного договором товара, влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора купли-продажи, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи, включая проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости переданного товара.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Домниным С.Н. - продавцом и Бочарниковой Н.М. - покупателем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Бочарникова Н.М. купила в собственность у Домнина С.Н. одноэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Пунктом 5 указанного выше договора предусмотрено, что указанный жилой дом и земельный участок продан продавцом покупателю. За <данные изъяты> рублей. Покупатель передал продавцу в качестве оплаты за дом денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей будет производиться в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ в 2 этапа по <данные изъяты> рублей. Первая оплата <данные изъяты> рублей должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вторая оплата в сумме <данные изъяты> рублей соответственно до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений истца Бочарникова Н.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ из оговоренных <данные изъяты> рублей она передала Домнину С.Н. только <данные изъяты> рублей, иные платежи, а именно <данные изъяты> рублей, в счет оплаты оставшейся части приобретенного недвижимого имущества Бочарникова Н.М. ему не передавала.

Таким образом, оставшаяся часть долга по оплате стоимости спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и ответчиком не выплачена по настоящее время.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком истцу не передавались.

Подтверждением данному обстоятельству является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бочарникова Н.М. обязалась отдать Домнину С.Н. <данные изъяты> рублей в счет оставшейся суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; пояснения ответчика судебном заседании, где она признала, что остаток долга за дом в сумме <данные изъяты> рублей она Домнину С.Н. не выплатила в связи с тем, что истец не передал ей лес.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что написание Бочарниковой Н.М. расписки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что окончательный расчет по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка покупателем по договору купли-продажи не произведен, а потому обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Каких-либо доказательств того, что Домнин С.Н. обязался передать Бочарниковой Н.М. <данные изъяты> куб.м. леса, в счет оплаты которого ответчик обязалась оплатить истцу <данные изъяты> рублей, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, стороны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определили, что сумма в размере <данные изъяты> рублей будет производиться в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ в 2 этапа по <данные изъяты> рублей. Первая оплата <данные изъяты> рублей должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вторая оплата в сумме <данные изъяты> рублей соответственно до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии стороны пришли к обоюдному согласию о том, что Бочарникова Н.М. обязуется отдать Домнину С.Н. <данные изъяты> рублей в счет оставшейся суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ Бочарниковой Н.М. не возвращен.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.2008 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с ч. 3 названного постановления, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно справочной информации процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком российской Федерации, размер ставки рефинансирования на момент подачи исковых требований составляет 8, 25 % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование Бочарниковой Н.М. невыплаченными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней просрочки : 360 дней х 8,25 % : 100 (коэффициент, применяемый при расчете процентов).

          Представленный истцом расчёт процентов на сумму долга не может быть принят судом во внимание, поскольку как истец, так и ответчик в судебном заседании подтвердили, что Бочарникова Н.М. обязалась вернуть Домнину С.Н. <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а потому в силу ст. 809 ГК РФ проценты подлежат исчислению в порядке, определенном распиской от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Из квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Домниным С.Н. был уплачен гонорар <данные изъяты> рублей за составление искового заявления адвокату ФИО3.

          В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесённых им расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку снижаются взысканные суммы, то согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворяемой части требований в сумме <данные изъяты> рублей подлежит снижению взыскиваемая с Бочарниковой Н.М. в пользу Домнина С.Н. сумма уплаченной по делу госпошлины до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Домнина Сергея Николаевича к Бочарниковой Нине Михайловне о взыскании суммы долга по договору <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Бочарниковой Нины Михайловны в пользу Домнина Сергея Николаевича сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

         Председательствующий судья:                                О.Р. Пиндюрина