Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/142/2016-2 ~ М-2/99/2016-2 от 05.02.2016

                                             Дело № 2-2/142/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Гаджиево                                  25 февраля 2016 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Богдановой Т.С.,

    с участием:

    представителя истца Соловьева С.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)3 к (ФИО)1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)3 обратилась в Полярный районный суд Мурманской области с иском к (ФИО)1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обосновании иска указав, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и представителем продавца по доворенности (ФИО)4, действующем от имени (ФИО)1, приобретен гараж №, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно пункта 3 договора данный гараж продан по согласованию сторон за (...), которые должны быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была произведена оплата стоимости гаража в полном объеме, претензий к истцу не имелось. Данный гараж был зарегистрирован в Росреестре. Желая произвести отчуждение указанного гаража, истцу было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что до настоящего времени имеется обременение в виде ипотеки и необходимость представления заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Ответчик каких-либо материальных претензий не предъявляет, о прекращении обременения в добровольном порядке уклоняется. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении гаража №, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, указанные в исковом заявлении. Просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвратились за истечением срока хранения в отделении связи.

Представитель третьего лица, будучи уведомленным должным образом о времени и месте проведения заседания, в судебное заседание не прибыл. Ранее предоставив возражения, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом позиции изложенной в отзыве.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчиков извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Записи в Единый государственный реестр прав вносятся и прекращаются на основании документов, определенных в статье 17 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями, установленными статьями 19, 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре права прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Положениями статей 341, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

На основании части 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если иное не предусмотрено Федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателям (ФИО)3, согласно свидетельства о перемени имени № л.д.12) А.В. и представителем продавца (ФИО)4, действующим на основании доверенности от имени (ФИО)1 был заключен договор купли продажи гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, который в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Мурманской области (л.д.9,13).

Как следует из представленной копии повторного свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области на основании вышеуказанного договора купли-продажи за (ФИО)3 зарегистрировано право собственности на гараж № по адресу: <адрес>. При этом, в свидетельства о государственной регистрации права внесены записи о существующих ограничениях (обременениях права) – ипотека о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.13).

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в ЕГРП содержатся следующие сведения о государственной регистрации прав и ограничений (обременении) на объект недвижимого имущества кадастровый № – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, имеется ограничение (обременение) ипотека. Срок, на который установлено ограничение (обременение) права до ДД.ММ.ГГГГ в пользу (ФИО)1 (л.д.23-25).

При обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области для совершения сделки с вышеуказанным объектом недвижимого имущества, регистрация сделки с ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена на три месяца в связи с наличием не снятого ограничения (обременения) с гаража.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, вышеуказанные обязательства перед продавцом покупателем были исполнены в полном объеме.

Так, согласно расписки (ФИО)4 от ДД.ММ.ГГГГ, последним за покупку гаража от (ФИО)3 получена сумма в размере (...) (л.д.11).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, документально подтверждено исполнение (ФИО)3 принятых на себя обязательств по договору в общей сумме (...).

Фактическое исполнение (ФИО)3 указанных обязательств ответчиком (ФИО)1 не оспаривалось, доказательств обратного ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, суду также не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено, до настоящего времени в регистрирующий орган, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 29 Закона о регистрации и пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке, с заявлением о прекращении вышеуказанной записи об ипотеке ответчик не обращался, что, в свою очередь нарушает права истца, в полном объеме исполнившего обязательство по договору.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.16 Федерального закона о регистрации, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит в выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку истцом доказан факт исполнения денежного обязательства перед ответчиком по заключенному договору и оплате стоимости гаража.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается от исполнения обязательства по представлению в регистрирующий орган заявления о прекращении залога, суд удовлетворяет требования истца о прекращении - погашении записи в ЕГРП об обременении в отношении спорного гаража, что согласуется с положениями п. 1 ст. 25 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования (ФИО)3 к (ФИО)1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Снять обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества – гаража №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         Л.В. Смирнова