Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-707/2019 от 31.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФГ Сервис» о возмещении судебных расходов,

установил:

Решением суда от 17.12.2018 исковые требования Понарина А.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Воронежского областного суда г. Воронежа от 04.04.2019 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Понарина А.А. – без удовлетворения.

В связи с чем, 01.08.2019 от директора ООО «СФГ Сервис» Маркова В.И. в адрес суда поступило заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 49000 руб. и расходов на проведение судебной экспертизы в размере 12500 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что производстве Центрального районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело по иску Понарина Алексея Алексеевича к ООО «СФГ Сервис» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю падением снега, расходов на оплату оценки, судебных расходов.

17.12.2018 было вынесено решение суда, постановлено: «Исковые требования Понарина Алексея Алексеевича к ООО «СФГ Сервис» о возмещении ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения».

Представителем истца Понарина А.А. по доверенности Казбановой О.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 04.04.2019 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Понарина А.А. – без удовлетворения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, определением суда от 11.10.2018 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Оплата экспертизы возложена на стороны в равных долях. Расходы по оплате судебной экспертизы составили 25000 руб. Таким образом, каждая сторона должна оплатить расходы по судебной экспертизе в размере 12500 руб.

15.11.2018 в адрес суда поступило экспертное заключение №505 одновременно с ходатайством эксперта об оплате экспертизы Понариным А.А. в сумме 12500 руб.

Согласно выводам судебной экспертизы, установлено:

1. <адрес>, имеет плоскую крышу, с парапетом и оградительной решеткой для увеличения мер безопасности, падение наледи снега 25.01.2018 года, при нормальных климатических условиях, с большей долей вероятности исключены.

2. Повреждения автомобиля №, не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, произошедшего 25.01.2018 года, а получены при иных обстоятельствах отличных от заявленных.

3. С учетом ответа на первый и второй вопросы эксперт считает, что определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, нецелесообразно.

Как усматривается из представленного в материалы дела платежного поручения №461 от 24.10.2018 ООО «СФГ Сервис» произведена оплата судебной экспертизы в сумме 12500 руб.

Определением суда от 28.05.2019 с Понарина А.А. в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12500 руб.

03.07.2019 в адрес ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» направлен исполнительный лист серии ФС № на сумму 12500 руб.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Понарина А.А. оставлены без удовлетворения, судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в проигравшей стороны, в связи с чем, с истца Понарина А.А. в пользу ответчика ООО СФГ Сервис подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12500 руб.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Судом установлено, что между ООО «СФГ Сервис» и адвокатом ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг от 27.08.2018, оплата выполненных услуг подтверждается оригиналами квитанций.

Установлено, что в предварительном судебном заседании 29.08.2018 принимала участие представитель ответчика по доверенности ФИО1 указанное предварительное судебное заседание было отложено в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу. За участие представителя в предварительном судебном заседании заявлены расходы в сумме 7000 руб.

02.10.2018 состоялось предварительное судебное заседание, в заседании интересы ответчика представляла представитель по доверенности ФИО1, предварительное судебное заседание было отложено на 11.10.2018 в связи с истребованием материалов проверки КУСП по обращению Понарина А.А., что было необходимо для назначения по делу судебной экспертизы. За указанное предварительное судебное заседание стороной ответчика заявлены расходы в сумме 7000 руб.

11.10.2018 состоялось предварительное судебное заседание по ходатайству представителя ООО СФГ Сервис по доверенности ФИО1 и стороны истца по делу была назначена судебная строительно-трассологическая экспертиза. Оплата по судебной экспертизе была возложена на стороны в равных долях.

За участие представителя ООО СФГ Сервис в представительном судебном заседании 11.10.2018 стороной заявлены расходы в сумме 7000 руб.

29.11.2018 по делу состоялось судебное заседание, по которому был объявлен перерыв до 30.11.2018 в связи с необходимостью вызова в судебное заседание эксперта.

29-30.11.2018 судебное заседание было отложено на 04.12.2018 в связи с необходимостью допроса свидетелей по делу. За указанное судебное заседание ООО «СФГ Сервис» заявлены расходы в сумме 14000 руб.

04.12.2018 судебное заседание было отложено на 17.12.2018 для предоставления стороной истца полиса страхования гражданской ответственности в судебное заседание.

17.12.2018 по делу было вынесено решение суда. За участие представителя ООО «СФГ Сервис» в судебных заседаниях 04.12.2018 и 17.12.2018 заявлены расходы в сумме 14000 руб.

Таким образом, общая сумма расходов за участие представителя ООО СФГ «Сервис» по доверенности ФИО1 в судебных заседаниях понесены расходы в сумме 49000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 РФ).

В силу п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Оплата услуг представителя, заявленная по адвокатским расценкам, с учетом материалов дела, возникших правоотношений, не свидетельствует о безусловности их взыскания.

Таким образом, заявленный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 49000 руб. подлежит снижению.

Так, расходы, понесенные ООО СФГ Сервис по оплате услуг представителя ФИО1 за участие в предварительном судебном заседании подлежат снижению с 7000 руб. до 5000 руб., расходы за участие представителя ООО «СФГ Сервис» по доверенности ФИО1 в предварительном судебном заседании 02.10.2018 подлежат снижению с 7000 руб. до 3000 руб., расходы за участие представителя ООО «СФГ Сервис» по доверенности ФИО1 в предварительном судебном заседании 11.10.2018 подлежат снижению с 7000 руб. до 2000 руб., поскольку согласно протоколу предварительного судебного заседания само заседание не было длительным, расходы за участие представителя ООО «СФГ Сервис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании 29-30.11.2018 подлежат снижению с 14000 руб. до 5000 руб., поскольку по факту состоялось одно судебное заседание 29.11.2018 был объявлен перерыв по делу до 30.11.2018. Расходы за участие представителя ООО «СФГ Сервис» по доверенности ФИО1 за участие представителя в судебном заседании 04.12.2018 также подлежат снижению с 7000 руб. до 5000 руб., расходы за участие представителя ООО «СФГ Сервис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании 17.12.2019 при вынесении решения подлежат взысканию в сумме 7000 руб.

В связи с чем, общая сумма расходов с учетом их снижения составляет 27000 руб.

Таким образом, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, объем и сложность выполненных работ по оказанию юридической помощи, суд считает разумным взыскать с истца Понарина А.А. в пользу ООО «СФГ Сервис» судебные расходы (с учетом сниженных расходов по оплате услуг представителя в сумме 27000 руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 12500 руб.) в размере 39500 руб., считая, что данная сумма отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, сложности спора, а также конкретным обстоятельствам дела, обеспечивает баланс интересов спорящих сторон.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд,

определил:

Взыскать с Понарина Алексея Алексеевича в пользу ООО СФГ Сервис расходы на представителя в сумме 39500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Васина В.Е.