Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2021 от 08.07.2021

Дело № 1 -133/2021

УИД 28RS0006-01-2021-000753-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский                                              22 июля 2021 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А.,

с участием: государственного обвинителя: Щуко Н.А.

защитника – адвоката Полеводовой Н.В.,

подсудимого Чжана В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО20, <данные изъяты>, судимого:

05 августа 2015 года Мазановским районным судом Амурской области по п.«а,г» ч.2 ст.126 УК РФ, с учетом изменений внесенных Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 22.05.2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.05.2018 года, с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 21 день. Наказание отбыто; под стражей по данному делу содержащегося с 28.04.2021,

в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО20 умышленно, совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2020 г., около 23 часов 30 минут, в кабинете МОКУ Малиновской СОШ, оборудованном под жилую комнату, расположенном на втором этаже в левом крыле здания по адресу: <адрес>, ФИО10, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, продолжая ранее возникший конфликт, высказал оскорбления в адрес ФИО20, и у ФИО20 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО10 сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10

В этот же день, в указанном месте, около 23 часов 45 минут, ФИО20, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желая их наступления, понимая, что нанесение ударов кулаками в область жизненно важных органов неизбежно повлечёт причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО10, не менее трех ударов правой рукой, сжатой в кулак, со значительной силой в область живота, обоих боков, с левой и правой сторон. После того, как ФИО10 упал на кровать, ФИО20 нанес ему не менее пяти ударов правой рукой, сжатой в кулак, локтем правой руки в область спины, обоих боков, с левой и правой сторон, причинив ФИО10 закрытую тупую травму живота с разрывом селезенки и поджелудочной железы, осложнившуюся гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость, объемом до 1500 мл) и геморрагическим шоком тяжелой степени, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, а также множественные ссадины мягких тканей в поясничной области, которые как в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО20 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по существу отказался, подтвердив показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где показал, что с 2020 года неофициально трудоустроен в ИП «ФИО21» разнорабочим. В начале сентября 2020 года приехал в <адрес>, т.к. ИП «ФИО21» выиграл тендер на ремонт МОКУ Малиновской СОФИО10 А.А. был ранее знаком. В сентябре 2020 года последний также осуществлял ремонт в Малиновской СОШ. Во время ремонта объекта все рабочие проживали в школьных кабинетах, оборудованных под жилые комнаты. 17 сентября 2020 г. у ФИО10 был день рождения и тот не находился весь день на рабочем месте. Он позвонил и спросил о том, где тот находится и употребляет ли алкогольные напитки. ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему не понравилось, что его таким образом контролируют. 17.09.2020 около 21 часа 00 минут ФИО10 вместе с ФИО8 пришли в МОКУ Малиновская СОШ, расположенную по адресу: <адрес> и поднялись в комнату на втором этаже в левом крыле здания школы, где они проживали. ФИО10 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У них завязался словесный конфликт по причине того, что ФИО10 начал оскорблять его, используя при этом нецензурную брань. Он позвонил начальнику-ФИО21, для того, чтобы тот разобрался в ситуации и попытался успокоить ФИО10, но тот не успокаивался и продолжал высказывать в его адрес оскорбления. Тогда он взял в руки арматуру, с целью напугать его. Наносить ему телесные повреждения арматурой в его планы не входило. ФИО21 через некоторое время пришел в комнату. Он начал кричать сначала на него, чтобы он бросил арматуру, а потом на ФИО10 ФИО21 сказал, что увольняет ФИО10, предложил собрать личные вещи и покинуть объект. Он бросил арматуру и лег спать, а ФИО21 вывел ФИО10 из комнаты. 17.09.2020 около 23 часов 30 минут в комнату, расположенную на втором этаже МОКУ Малиновской СОШ по адресу: <адрес>, вернулся ФИО10, у которого на лице были свежие кровоподтёки на лице, шаткая походка. ФИО10 продолжил оскорблять его, используя при этом нецензурную брань и пытался ударить. По этой причине он испытал сильную неприязнь к ФИО10 и около 23 часов 45 минут, находясь в сильном раздражительном состоянии, он во время борьбы с ФИО10, находясь к нему лицом к лицу, со значительной силой правой рукой сжатой в кулак нанес не менее пяти ударов область живота, спины боков, с левой и правой сторон, после этого уронил ФИО10 на кровать лицом вниз, где продолжил наносить удары ФИО10 кулаком и локтем правой руки в область поясничного отдела. ФИО10, при этом попытался оказать сопротивление, но в силу того, что был в состоянии опьянения, у него ничего не получилось. Он точно понимал, что совершив несколько ударов, причинит ему телесные повреждения, от которых тот почувствует физическую боль. После нанесения ФИО10 телесных повреждений, тот остался лежать на кровати, не переставая его оскорблять. Далее он лег спать, а ФИО10 ушел из комнаты. 18.09.2020 и 19.09.2020 ему известно, что ФИО10 употреблял алкоголь, находясь в <адрес>, на работу не выходил, но продолжал проживать в комнате.

20.09.2020 в вечернее время, точно не помнит, он увидел, что ФИО10 лежит в постели, и ему очень плохо. Тогда он подошел к своей коллеге- Свидетель №2 и попросил ее осмотреть ФИО10, что она и сделала. Вскоре приехала скорая медицинская помощь, которую вызвал ФИО21 Медицинские сотрудники осмотрели ФИО10 и приняли решение госпитализировать его в ГБУЗ АО «Бурейская больница». Спустя неделю, точнее сказать не может, он собрал свои личные вещи и, предупредив начальника, уехал домой по месту регистрации. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 96-98, т. 1 л.д. 114-116, л.д.139-140, т. 2 л.д. 15-16, 20-22 )

Суду пояснил, что нанес телесные повреждения ФИО10, поскольку не сдержался, так как тот его спровоцировал, понимает, что мог поступить по другому, в содеянном раскаивается. Впоследствии именно он настоял на осмотре ФИО10 Свидетель №2, поскольку видел, что тот плохо себя чувствует, давал ФИО10 таблетки и просил вызвать скорую помощь. На его иждивении находится трое детей, в том числе ребенок инвалид от первого брака, дочь, которая проживает с ним и в настоящее время нуждается в лечении.

Гражданский по не заявлен.

Вина подсудимого ФИО20 в совершении инкриминируемого преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО10 показания, которого исследованы судом, на предварительном следствии показал, что с 2011 года неофициально трудоустроен в ИП «ФИО21» разнорабочим. В начале сентября 2020 г. приехал в <адрес>, т.к. ИП «ФИО21» выиграл тендер на ремонт МОКУ Малиновской СОШ. Там продолжил работать разнорабочим. 17 сентября 2020 г. у него был день рождения. 17.09.2020 в утреннее время они вдвоем с коллегой -ФИО8 направились на набережную реки Бурея, для того, чтобы его отметить. ФИО21- их начальник- отпустил их. Перед этим они зашли в магазин, расположенный в <адрес>, для того, чтобы приобрести продукты питания и алкоголь. Придя на набережную, они стали распивать алкогольные напитки. Вечером они вернулись в МОКУ Малиновскую СОШ. После этого они решили еще раз сходить на набережную. Они опять купили алкоголь и отправились на набережную, где находились приблизительно до 21 часа 00 минут. Они вернулись в МОКУ Малиновскую СОШ, вошли в комнату. В комнате находились их коллеги, среди которых был бригадир по имени ФИО2. У него с ФИО2 завязался словесный конфликт, причину не помнит, в ходе которого они оскорбляли друг друга. ФИО2 взял в руки арматуру с целью напугать его, удары арматурой не наносил. ФИО2 позвонил начальнику-ФИО21, для того, чтобы тот разобрался в ситуации. ФИО21 через некоторое время пришел в комнату. Он сказал ФИО2, чтобы тот выкинул арматуру, а ему пояснил, что увольняет его. После этого они с ФИО21 вышли из комнаты, ФИО20 остался. Он спустился самостоятельно по лестнице, ФИО21 его не толкал, не волок, побои не наносил. Он направился в вагончик, находящийся на территории МОКУ Малиновской СОШ. В это время никого не встречал, в конфликт ни с кем не вступал. Около полуночи, он вернулся в школу. Возле здания школы находилась куча строительного мусора, в которой были кирпичи. Он при входе в помещение школы запнулся и упал. При данном падении могли образоваться кровоподтеки на лице. В комнате, увидев, что ФИО2 не спит, продолжил выяснять с ним отношения. ФИО20 уронил его на кровать, оказать ему сопротивление он не смог. ФИО20 начал наносить ему удары кулаком. Сколько было нанесено ударов, не помнит, но допускает, что более пяти. Удары наносил хаотично, потому что он сопротивлялся, пытался увернуться. Куда именно были нанесены удары, не помнит, но они были со значительной силой и в область живота. В конфликт он больше ни с кем не вступал.

Очнулся утром 18.09.2020 в комнате на кровати. Что происходило с ним накануне, не помнил. Ему было очень плохо. Он спросил у коллег, что с ним произошло, ему ответили что-то невнятное, в том числе, что он упал с лестницы, расположенной на втором этаже МОКУ Малиновской СОШ. Спустя время он пошел в магазин и купил бутылку водки. Он выпил ее один и лег спать. Он практически не вставал с постели, поскольку ему было плохо. 20.09.2020 его коллеги, кто именно, не помнит, вызвали ему скорую медицинскую помощь, сотрудники которой госпитализировали его в ГБУЗ АО «Бурейская больница». ( т. 1 л.д. 74-75, 133-135)

Свидетель ФИО21, показания которого исследованы судом, на предварительном следствии показал, что является индивидуальным предпринимателем. В его компетенцию входит оказание строительных и отделочных услуг жилых и нежилых помещений. В начале сентября 2020 года он заключил договор с ООО «СтройМост» на отделочные работы в МОКУ Малиновской СОШ. После этого, совместно со своей рабочей бригадой, приехал в <адрес>. 17 сентября 2020 года у ФИО10 был день рождения и тот с ФИО8 ушли из школы, а вернулись обратно в вечернее время. В этот момент он находился на улице. ФИО10 и ФИО8 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он им сказал, чтобы они отправились в помещение второго этажа, где у них располагалась комната отдыха. После этого ушел в свою комнату, расположенную на первом этаже указанной школы. Находясь у себя в комнате, он услышал, что кто-то ругается на втором этаже, а точнее в комнате, в которой проживал ФИО10. Поднявшись по лестнице и войдя в комнату, он увидел, что между ФИО10 и ФИО20 был словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга, при этом у ФИО20 в руках была арматура. ФИО20 ударов ФИО10 не наносил. Он вмешался в конфликт, накричал на ФИО20, чтобы тот выкинул арматуру, а ФИО10 сказал, что тот уволен, может собрать свои личные вещи, покинуть школу и больше не приходить, так как систематически употребляет алкоголь и нарушает дисциплину. ФИО10 пояснил, что личные вещи ему не нужны. Он выгнал ФИО10 на улицу, при этом тот шел сам. Он ему никаких ударов не наносил. Выйдя на улицу, они попрощались и он зашел обратно в школу. Проснувшись утром, он пришел в столовую, и увидев там ФИО10, спросил, что тот там делает, так как ФИО10 вечером выгнали. ФИО10 пояснил, что ему негде жить и он вернулся обратно в ночное время, при этом пояснил, что чувствует себя плохо и на работу сможет выйти только на следующий день. После чего он отправил его в комнату отдыха. Спустя день он поднялся в комнату спросить, сможет ли ФИО10 работать. В ходе разговора он увидел, что тому стало намного хуже и он вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудники которой госпитализировали ФИО10 в ЦРБ <адрес>. Спустя некоторое время он поехал в ЦРБ <адрес>, где находился на лечении ФИО10 для того, чтобы передать тому продукты, а также необходимые медикаменты. В ходе разговора с ФИО10, он узнал, что после того, как он того выгнал из школы, последний вернулся в ночное время обратно, где у того произошел конфликт с ФИО20, в ходе которого ФИО20 нанес ФИО10 телесные повреждения. (т. 1 л.д. 64-67)

Свидетель Свидетель №3, показания которого исследованы судом, на предварительном следствии показал, что с января 2020 года был неофициально трудоустроен в ИП «ФИО21» разнорабочим. В начале сентября 2020 года приехал в <адрес>, т.к. ИП «ФИО21» выиграл тендер на ремонт МОКУ Малиновской СОШ. Там он продолжил работать разнорабочим. Ранее он был знаком с ФИО10, т.к. они вместе с ним работали в ИП «ФИО21» в <адрес>. У них сложились дружеские отношения. В МОКУ Малиновскую СОШ они приехали вместе, проживали в одной комнате. 17 сентября 2020 года у ФИО10 был день рождения. Около 10 часов 00 минут они вдвоем направились на набережную реки Бурея, для того, чтобы его отметить. Перед этим зашли в магазин, расположенный в <адрес> для того, чтобы приобрести продукты питания и алкоголь. Придя на набережную, стали распивать алкогольные напитки. Находились там приблизительно до 16 часов 00 минут, а после вернулись в МОКУ Малиновскую СОШ. После этого решили еще раз сходить на набережную. Для этого опять купили алкоголь и отправились на набережную, где находились приблизительно до 21 часа 00 минут. Вернулись в МОКУ Малиновскую СОШ, вошли в комнату. В комнате находились их коллеги, среди которых был бригадир по имени ФИО2, фамилию не помнит. Он лег отдыхать. У ФИО10 с ФИО2 завязался словесный конфликт. ФИО2 позвонил начальнику-ФИО21, для того, чтобы тот разобрался в ситуации. ФИО21 через некоторое время пришел в комнату. ФИО2 с ФИО21 вывели ФИО10 из комнаты, поскольку тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя время он услышал грохот, но не обратил на это внимания. После этого ФИО10 не видел. На следующий день коллеги сообщили, что тот упал с лестницы 2 этажа, расположенной возле комнаты в МОКУ Малиновской СОШ. 21 сентября 2020 года он уехал домой в <адрес>, больше в <адрес> не возвращался. Приблизительно через месяц ему позвонил ФИО10 и сообщил, что лежал в больнице после того, как его избили ФИО21 и бригадир по имени ФИО2. (т.1 л.д. 58-59)

Свидетель Свидетель №2 показания, которой исследованы судом, на предварительном следствии показала, что неофициально трудоустроена в ИП «ФИО21» в должности штукатура-маляра. В начале сентября 2020 г. ей позвонил начальник - ФИО21 и пояснил, что ей необходимо приехать в <адрес>, где необходимо произвести отделочные работы в МОКУ Малиновской СОШ. Она приехала туда совместно с ФИО10, ФИО21, ФИО20, ФИО7, ФИО8 11 сентября 2020 года. Проживала в данной школе в комнате, расположенной на первом этаже. В середине сентября, предположительно 17 числа у ФИО10 был день рождения, который тот в дневное время отмечал совместно с ФИО8    на берегу реки Бурея <адрес>. В вечернее время, находясь на улице, она увидела, что ФИО10 и ФИО8 вернулись обратно. При этом каких-либо побоев у ФИО10 не видела. Те были в хорошем настроении и между собой не конфликтовали. ФИО21 сказал обоим подниматься в помещение второго этажа, где располагалась их комната отдыха. В этот же день, в вечернее время, она услышала мужские крики, доносившиеся со второго этажа, а точнее из комнаты, в которой проживал ФИО10, ФИО20, ФИО7 и ФИО8. Она слышала, что данная ссора продолжалась до поздней ночи. В течение следующего дня она не видела ФИО10 20 сентября 2020 года. в вечернее время к ней подошел ФИО20 и попросил, чтобы она прошла на второй этаж и осмотрела ФИО10, так как тот умирает, на что она сказала ФИО21 вызвать ФИО3 скорую медицинскую помощь. Сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО10 в ЦРБ. Спустя некоторое время она узнала от работников бригады, а именно от ФИО7, что в ночь с 17 на 18 сентября между ФИО10 и ФИО20 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО20 нанес телесные повреждения ФИО10 от которых в последующем ему стало плохо. Спустя неделю после произошедшего ФИО20 собрал свои личные вещи и уехал.( т. 1 л.д. 68-70)

Свидетель ФИО7 показания которого исследованы судом, на предварительном следствии показал, что неофициально трудоустроен в ИП «ФИО21» в должности разнорабочего. В начале сентября 2020 года он приехал совместно с коллегами в МОКУ Малиновскую СОШ <адрес> для проведения ремонтных работ. Проживал в комнате, расположенной на втором этаже указанной школы, совместно с ФИО10, ФИО20, ФИО8 середине сентября 2020 года, ФИО10 и ФИО8 праздновали день рождения ФИО10 на берегу <адрес> в <адрес>. В вечернее время он находился во дворе школы и увидел, что ФИО10 и ФИО8 вернулись обратно, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений у ФИО10 и ФИО8 не видел, между собой они не конфликтовали, были в хорошем настроении. Спустя некоторое время он поднялся в помещение, где располагалась комната отдыха. Спустя некоторое время, допускает, что была ночь, сквозь сон он услышал ссору, повернувшись, увидел, что данная ссора происходила между ФИО10 и ФИО20, В ходе конфликта между ФИО10 и ФИО20 произошла драка, в ходе которой ФИО20 повалил Подьячева на кровать и начал наносить ему удары кулаками, количество ударов сказать не может, но допускает, что более пяти. В ходе драки ФИО10 пытался сопротивляться, но так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него ничего не получилось. Драка продолжалась непродолжительное время. После чего ФИО20 успокоился, отошел от ФИО10 и лег спать, Подьячев также лег спать. Кроме ФИО20 ФИО10 никто ударов не наносил. Проснувшись утром, он увидел, что ФИО3 чувствует себя плохо, о чем сообщил ФИО21 Спустя пару дней ФИО10 увезла скорая медицинская помощь в больницу <адрес>, где ему сделали операцию. Спустя неделю после случившегося ФИО20 собрал свои личные вещи и уехал. (т.1 л.д. 71-73)

Эксперт ФИО9 показания которого исследованы судом, на предварительном следствии показал, что осуществляет свою трудовую деятельность в ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» (Бурейское отделение) в должности судебно-медицинского эксперта, а также заведующего отделением. Им осуществлялось проведение судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу №. Учитывая характер имеющихся у ФИО10 телесных повреждений (разрыв селезенки и поджелудочной железы) исключает возможность их образования при условии того, что удары наносились кулаком в область спины и боков. Получение данных повреждений допускает при нанесении не менее трех ударов со значительной силой в область живота при расположении потерпевшего и обвиняемого лицом к лицу. (т.2 л.д.8-12)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2020 и фототаблицей к нему - помещения МОКУ Малиновской СОШ, расположенной в <адрес>, в соответствии с которым осмотрено место, где ФИО20 причинил телесные повреждения ФИО10. (т. 1 л.д. 5-6, 7-9)

Заключением эксперта № 139 от 14.12.2020 согласно которого у ФИО10 имеется закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки и поджелудочной железы, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), геморрагическим шоком. Данные повреждения образовались в результате тупой травмы. Закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки и поджелудочной железы, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), геморрагическим шоком расцениваются как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая локализацию и клинико-морфологическую характеристику закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки и поджелудочной железы, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), геморрагическим шоком, возможность образования ее при падении с высоты собственного роста, как с приданым ускорением, так и без такового, а также при падении с лестницы, исключается. (т. 1 л.д. 37-39)

Заключением эксперта № 118 от 24.04.2021, согласно которого у ФИО10 имеется закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки и поджелудочной железы, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости) и геморрагическим шоком тяжелой степени; множественные ссадины мягких тканей в поясничной области (справа или слева, не указано). Данные телесные повреждения могли образоваться 17 сентября 2020 года, от трёхкратного и более травматического воздействия твёрдыми тупыми предметами, каковыми могли быть: руки человека, сформированные в кулак; ноги человека, обутые в ботинки, тапочки; арматура, со значительной силой приложения ударов. Закрытая тупая травма живота, с разрывом селезёнки и поджелудочной железы, осложнившиеся гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость, объёмом до 1500 мл) и геморрагическим шоком тяжёлой степени, является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 80-83)

Протоколом проверки показаний на месте от 28.04.2021, и фототаблицей к нему в ходе которой подозреваемый ФИО20 указал место, где он 17.09.2020 нанес телесные повреждения ФИО10 и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 99-101,102-104)

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО20 в совершении инкриминируемого деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана полностью, приведенными в деле доказательствами.

        Судом установлено, что именно ФИО20, 17 сентября 2020 года около 23 часов 45 минут находясь в кабинете МОКУ Малиновской СОШ, оборудованном под жилую комнату, расположенном на втором этаже в левом крыле здания по адресу: <адрес>, нанес ФИО10, находясь с ним лицом к лицу, не менее трех ударов правой рукой, сжатой в кулак, со значительной силой в область живота, обоих боков, с левой и правой сторон, а после того, как ФИО10 упал на кровать, ФИО20 нанес ему не менее пяти ударов правой рукой, сжатой в кулак, локтем правой руки в область спины, обоих боков, с левой и правой сторон, причинив закрытую тупую травму живота с разрывом селезенки и поджелудочной железы, осложнившуюся гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость, объемом до 1500 мл) и геморрагическим шоком тяжелой степени, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью; множественные ссадины мягких тканей в поясничной области, которые как в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью

Указанный факт с достоверностью подтверждается: показаниями подсудимого ФИО20 на предварительном следствии, подтвержденными в суде, в соответствии с которыми в указанное выше время и в указанном месте именно он произвел ФИО10, находясь с ним лицом к лицу, не менее трех ударов правой рукой, сжатой в кулак, со значительной силой в область живота, обоих боков, с левой и правой сторон, а после того, как ФИО10 упал на кровать, ФИО20 нанес ему не менее пяти ударов правой рукой, сжатой в кулак, локтем правой руки в область спины, обоих боков, с левой и правой сторон, и что перед этим ФИО10 его оскорблял в нецензурной форме и попытался ударить (т. 1 л.д. 96-98); протоколом проверки показаний на месте от 28.04.2021 года (т. 1 л.д. 99-101,102-104), согласно которых ФИО20 указал место, где наносил удары ФИО10; показаниями потерпевшего ФИО10 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 74-75, 133-135) в соответствии с которыми 17 сентября 2020 в результате словесного конфликта ФИО20 нанес ему удары кулаком, сколько было нанесено ударов, не помнит, но допускает, что более пяти. Удары наносил хаотично, потому что он сопротивлялся, пытался увернуться. Куда именно были нанесены удары, не помнит, но они были со значительной силой. При это ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей на предварительном следствии: ФИО21 (т.1 л.д. 64) из которых следует, что он был свидетелем конфликта между ФИО20 и ФИО10, который изначально прекратился, а в последствии узнал, что ФИО10 повторно вернулся в место проживания ФИО20, и продолжил конфликт, в результате которого ФИО20 нанес ФИО10 телесные повреждения; Свидетель №2 (т.1 л.д. 68-70) из которых следует, что от Нестерова ей стало известно о конфликте между ФИО20 и ФИО10 в результате, которого ФИО20 нанес ФИО10 телесные повреждения, и последнего увезла машина скорой помощи в больницу на следующий день; ФИО7 ( т. 1 л.д. 71-73), согласно которых он стал свидетелем драки между ФИО20 и ФИО10, в результате которой спустя время ФИО10 увезли в больницу на машине скорой помощи, где сделали операцию; Свидетель №3 (т.1 л.д. 58-59) из которых следует, что ему он был свидетелем начало конфликта между ФИО10 и ФИО20, драку не видел, после со слов ФИО10 ему стало известно, что последний лежал в больнице после драки с ФИО20; Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2020 (т.1 л.д.5-6, 7-9) заключениями эксперта № 139 от 14.12.2020 года, № 118 от 24.04.2021 года (т. 1 л.д. 37-39, 80-83) согласно выводов, которого ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью и показаниями эксперта ФИО9 (т. 2 л.д.8-12), из которых следует, что Получение данных повреждений допускает при нанесении не менее трех ударов со значительной силой в область живота при расположении потерпевшего и обвиняемого лицом к лицу.

Оценивая исследованные судом и приведенные в настоящем приговоре доказательства суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО20, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 96-98, 114-116, 139-140, т.2 л.д. 15-16, л.д. 20-22) суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, являются взаимодополняющими, согласуются между собой и иными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключениям судебных экспертиз, показаниям потерпевшего и свидетелей, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, существенных нарушений не содержат и являются допустимыми доказательствами. Указанные показания подтверждены им в суде.

Суд считает недостоверными показания свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО20 и ФИО21 вместе вывели ФИО10 из комнаты, и что ему со слов ФИО10 известно, что телесные повреждения кроме ФИО20 ФИО10 причинил и ФИО21, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшего ФИО10, подсудимого ФИО20, свидетелей ФИО7, Свидетель №2, ФИО21, в соответствии с которыми ФИО10 самостоятельно вышел из комнаты, без ФИО20, и что удары ФИО10 наносил только ФИО20.

Показания допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО10 (т. 1 л.д. 74-75, 133-135), свидетелей ФИО21, Свидетель №2 (т.1 л.д.68-70), ФИО7 (т. 1 л.д. 71-73), а также свидетеля Свидетель №3, в остальной части, не противоречащей установленных судом обстоятельствам (т. 1 л.д. 58-59), об обстоятельствах совершения преступления суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку допросы вышеуказанных потерпевшего и свидетелей произведены без нарушений норм УПК, их показания являются взаимодополняющими, согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшего не установлено.

Доводы подсудимого ФИО20 о том, что свидетель ФИО7 спал и не видел происходящего, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, именно Нестеров рассказал ей о том, что ФИО20 избил ФИО10 в ходе ссоры.

Протокол осмотра места происшествия от 21.09.2020 (т.1 л.д. 5-6, л.д. 7-9), выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствует иным доказательствам по делу, дополняя их и является доказательством достоверным и допустимым.

Заключение эксперта № 139 от 14.12.2020 (т.1 л.д. 37-39), заключение эксперта № 118 от 24.04.2021 года (л.д. 80-83), а также показания эксперта ФИО9 (т.1 л.д. 8-12) на предварительном следствии, суд признает достоверными и допустимыми доказательством, поскольку сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт имеет высшее образование, необходимую квалификацию и длительный стаж работы по специальности. Данные им заключения соответствуют иным доказательствам по делу.

Таким образом, судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО20 у суда оснований не имеется, поскольку он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в процессе ориентирован, его рассуждения логичны и последовательны, он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При совершении преступления ФИО20 действовал умышленно, осознавал, что его действия, - нанесение ударов кулаками в область живота, где находятся жизненно важные органы, неизбежно повлекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Между умышленными действиями ФИО20, выразившимися в нанесении ударов кулаком в область жизненно важных органов, и указанным в заключении эксперта телесным повреждением, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действиями ФИО20 потерпевшему ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

Умысел на убийство у ФИО20 отсутствовал, поскольку при наличии такового умысла у подсудимого отсутствовали препятствия к его осуществлению.

Причастность третьих лиц к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего судом исключается, поскольку из приведенных в настоящем приговоре доказательств, следует, что телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни потерпевшего, было причинено именно ФИО20 17.09.2020 года в месте, и при обстоятельствах установленном судебным следствием.

Мотивом к совершению ФИО20 данного преступления в отношении ФИО10 явились личные неприязненные отношения, поводом к возникновению которых у ФИО20 послужила возникшая конфликтная ситуация между ними и противоправное и аморальное поведение ФИО10, оскорбившего ФИО20 нецензурной бранью, и попытавшегося его ударить, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО20 и не оспаривается показаниями потерпевшим ФИО10

Действия подсудимого ФИО20 при нанесении ударов кулаком в область живота потерпевшего, где находятся жизненно важные органы, не являлись неосторожными, не носили оборонительного характера и не носили характера превышения пределов необходимой обороны, поскольку, не смотря на то, что потерпевший, со слов подсудимого, попытался нанести удар подсудимому, но его действия цели не достигли. Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и реальной угрозы для подсудимого не представлял. Никаких реальных действий, направленных на причинение вреда здоровью подсудимого не предпринял, предметов, которые он мог использовать в качестве оружия, не имел.

В момент инкриминируемого деяния ФИО20 не находился в состоянии физиологического аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения), а также какого-либо иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность, а осознанно выбрал агрессивный способ разрешения конфликта из ряда других ему доступных.

Об отсутствии у подсудимого состояния аффекта свидетельствует и тот факт, что в ходе следствия он подробно указал о совершении им преступления, о конфликте.

С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что действиям ФИО20 органом предварительного расследования дана правильная квалификация, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации о преступлении правоохранительным органам, которой они не обладали; наличие на иждивении трех малолетних детей; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, а именно тот факт, что именно подсудимый обратил внимание иных лиц на состояние здоровья потерпевшего и указал на необходимость вызова скорой помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО20 является рецидив преступлений, который признается опасным.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО20 преступления - умышленного, тяжкого, направленного против личности, жизни и здоровья человека, обстоятельства его совершения и поведение ФИО20 после его совершения, направленное на уменьшение степени и заглаживание причиненного вреда, а также в период расследования и в суде, способствовавшее расследованию, и рассмотрению дела в разумный срок;

личность подсудимого, а именно: его возраст, семейное и социальное положение, наличие сожительницы и трех малолетних детей на иждивении, одна из которых является ребенком-инвалидом и нуждается в лечении; наличие постоянного места жительства, где он характеризуется посредственно, наличие постоянного места работы, где он характеризуется положительно;

обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, что он ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил данное преступление в период непогашенной судимости по приговору Мазановского районного суда от 05.08.2015 года, за преступление против личности, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы в полной мере целей исправления не достигло, по причине выбора им именно агрессивного способа разрешения конфликта при противоправном поведении потерпевшего,

и суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО20 надлежит назначить в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, но с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление,     так как находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО20 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить условное осуждение, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания подсудимому ФИО20 следует назначить в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и назначенное ему наказание, суд находит, что меру пресечения ФИО20 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО20 наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ - 1 (Один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО20 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО20 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО20 время его содержания под стражей с 28.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Бурейского районного суда:                                                        Е.А. Спиридонов