Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2018 ~ М-2340/2018 от 16.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Болошенко С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2344/2018 по иску Остапчук Екатерины Сергеевны к ООО «Электромаркет» о взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении, денежной компенсации,

установил:

Остапчук Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Электромаркет» о взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении, денежной компенсации. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что на основании трудового договора от 02.10.2016 г. № 17 она работала в ООО «Электромаркет» в должности <данные изъяты>. Размер ее заработной платы установлен в <данные изъяты> рублей. 02.04.2018 г. на основании ее заявления она была уволена по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ приказом № 3 от той же даты. Однако в день увольнения с нею не был произведен окончательный расчет по заработной плате, не произведена компенсация неиспользованного отпуска. На основании изложенного просила суд взыскать с ООО «Электромаркет» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 62328,32 руб. за период с января по апрель 2018 г. с компенсацией неиспользованного отпуска, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 3856,05 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец Остапчук Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Электромаркет» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела по уважительной причине ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7).

Положениями части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

С данными положениями Конституции РФ корреспондируются требования абзаца 6 статьи 2 Трудового кодекса РФ, согласно которым, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57, ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ (статья 383 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ и подлежат обязательному исполнению.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ расчет при увольнении должен включать компенсацию за все неиспользованные отпуска.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что Остапчук Е.С. приказом № 17 от 02.10.2016 г. была принята на работу в ООО «Электромаркет» на должность <данные изъяты>. Согласно трудового договора ООО «Электромаркет» с Остапчук Е.С. от 02.10.2016 г. за № 17 размер заработной платы работнику был установлен <данные изъяты> руб. На основании приказа от 02.04.2018 г. № 3 истец уволена по собственному желанию.

Согласно представленному расчету и в соответствии с результатами проверки Государственной инспекцией труда в Тульской области по обращению Остапчук Е.С. сумма невыплаченной ей заработной платы при увольнении за период с января 2018 г. по апрель 2018 г. (по день увольнения) с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет 62328,32 руб.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Электромаркет» в пользу Остапчук Е.С. подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за период с января 2018 г. по 02.04.2018 г. и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 62328,32 руб. Данный размер работодателем не оспаривается.

Из представленных суду документов, в том числе, выписки по счету истицы, следует, что предписание Государственной инспекции по труду в Тульской области о выплате истцу заработной платы исполнено не было.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенной нормы закона с ООО «Электромаркет» подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, в пользу Остапчук Е.С. в размере 3856,05 руб. из расчета просрочки выплаты зарплаты истцу в полном объеме в сроки, указанные в трудовом договоре: за период с 03.04.2018 г. по 08.08.2018 г.

Также суд признает подлежащими частичному удовлетворению и заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нарушения трудовых прав истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика.

Учитывая, что истец испытал нравственные страдания, которые связаны с тем, что ему не выплачивалось вознаграждение за труд, не предоставлялись оплачиваемые отпуска, суд считает возможным определить размер компенсации в 2000 рублей, удовлетворив ее требования частично.

Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, исходя из положений вышеназванной правовой нормы, с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Электромаркет» в доход бюджета муниципального образования город Тула, составляет 2185 рублей 53 коп.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Остапчук Екатерины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Электромаркет» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромаркет» ИНН 7106046760, зарегистрированного по адресу: г. Тула, Каминского, д. 47а, офис 4, в пользу Остапчук Екатерины Сергеевны задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованного отпуска в сумме 62328 рублей 32 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3856 рублей 05 копеек, а всего 66184 рубля 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромаркет» ИНН 7106046760, зарегистрированного по адресу: г. Тула, Каминского, д. 47а, офис 4, в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2185 рублей 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Бездетнова.