Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8966/2012 ~ М-9797/2012 от 22.11.2012

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Благовещенский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре                             Крегель А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова Николая С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова Николая С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, *** произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками данного ДТП стали автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением С.Е., и автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Шабанова Николая С.. В связи с тем, что автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», воспользовавшись своим правом на страховую выплату, истец обратился с заявлением в компанию. В установленные законом сроки и порядке истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена страховая выплата в ***. Для определения рыночной стоимости ремонта технических повреждений, результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию «АК». Согласно отчету АНО «РЦСЭ - «АК» стоимости ремонта автомобиля составляет ***. Сумма недоплаты страхового возмещения составляет ***. В связи с тем, что ответчиком были грубо нарушены законные права и интересы, истец, не имея свободного времени, был вынужден заключить договор с юристом, который оказал услуги в объёме и стоимости согласно договору, а так же выдать нотариальную доверенность на представительство его интересов в суде. Статья 3 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** гласит, что основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ОСАО ««РЕСО-Гарантия»» страховую сумму *** в возмещение причиненного ущерба, расходы по оценке ущерба в сумме ***, по оплате услуг представителя ***, по оформлению доверенности представителя в сумме ***, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен С.Е..

В судебное заседание не явились извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте его проведения участвующие деле лица: истец, представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», представитель третьего лица ОАО «Страховая группа МСК», третье лицо С.Е., при этом представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

           В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что *** в 08 час. 50 мин. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением С.Е., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Шабанова Николая С..

Рассматривая вопрос о лице, виновном в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

           Из схемы дорожно-транспортного происшествия, содержащейся в материалах административного дела, справки о дорожно-транспортном происшествии от *** следует, что *** С.Е., управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящий автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Шабанова Николая С..

Из объяснений С.Е. следует, что *** он управлял своим автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, выезжая со двора, расположенного по адресу ***, на проезжую часть *** в сторону ***, вследствие гололеда не рассчитал интервал, совершил наезд на автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***.

Из объяснений Шабанова Николая С. следует, что *** он управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по *** от *** в сторону *** со двора *** выехал автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, которого на повороте занесло в левую сторону, в результате чего произошло столкновение.

Согласно определению от ***, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.Е. отказано, поскольку, несмотря на то, что в его действиях, выразившихся в управлении автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение с автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, усматриваются признаки совершения нарушения п. 10.1 Правил дородного движения, однако за данное нарушение не предусмотрена административная ответственность, поскольку отсутствует состав административного деяния.

Оценивая показания участников дорожно-транспортного происшествия, схему ДТП, справку о ДТП, суд приходит к выводу, что С.Е. нарушил положение правил п. 10.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина С.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия является установленной.

Согласно справке о ДТП, у автомобиля истца повреждены: обе левые двери, заднее левое крыло, переднее левое крыло.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого застраховал свою автогражданскую ответственность, - ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме ***.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля истца, составленного оценщиком АНО «РЦСЭ - «АК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ***. В акте осмотра указаны поврежденные элементы (***), характер и степень повреждения элементов, вид ремонтного воздействия.

В отчете отражено, что средняя стоимость ремонта и материалов определена в результате сравнительного анализа цен в нескольких магазинах и автомастерских региона. Анализ указанного отчета и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП удар пришелся в левую часть автомобиля истца), а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего отчет об оценке оценщика подтверждается отраженными в отчете сведениями.

Возражая против представленного истцом отчёта, доказательств неверного определения оценщиком или завышения стоимости восстановительного ремонта третье лицо суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховщика (не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в размере *** (*** - ***).

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу подтвержденных договором на оценку имущества и квитанцией к приходному кассовому ордеру расходов по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля, в сумме ***.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору, квитанции к приходному кассовому ордеру, доверенности, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу, в сумме ***, по оформлению доверенности представителю - ***.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ***, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В остальной части указанных требований истцу следует отказать.

Расходы по оформлению доверенности представителю в сумме *** надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шабанова Николая С. страховое возмещение причиненного ущерба в размере ***, расходы по оценке ущерба в сумме ***, по оплате услуг представителя в сумме ***, по оформлению доверенности в размере ***, по оплате государственной пошлины в сумме ***; всего взыскать ***.

Шабанова Николая С. в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть ***.

Судья                                                                                                                             Фирсова Е.А.