Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2022Ч (2-393/2021;) ~ М-379/2021Ч от 13.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                                                                        пос. Чернь

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/22 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Черномаз Фёдору Валерьевичу, Черномаз Александру Валерьевичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

    установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Черномаз Фёдору Валерьевичу, Черномаз Александру Валерьевичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, мотивируя исковые требования тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиалаи Ч.Н. заключено Соглашение№ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Соглашения истец обязался выдать заемщику кредит в сумме 140000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит согласно графику, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив истцу в порядке, установленном Соглашением, проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых. Кредитные средства полностью выданы истцом заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ год заемщик Ч.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №. Кредитные обязательства по Соглашению в полном объеме не исполнены, размер неисполненных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95526,66 рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 58338,46 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 23074,93 рубля, неустойка по основному долгу - 1536,50 рублей, проценты за пользование кредитом - 11835,31 рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом - 741,46 рублей.

Как следует из ответа нотариуса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на запрос АО «Россельхозбанк» о лицах, вступивших в наследство, в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № к имуществу Ч.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в письме, на момент получения вышеуказанного запроса свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы.

Согласно паспорту, у заемщика имеются дети - Черномаз Фёдор Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Черномаз Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются наследниками первой очереди и могли принять наследство.

На основании изложенного просили суд взыскать в солидарном порядке с Черномаз Фёдора Валерьевича и Черномаз Александра Валерьевича за счет наследственного имущества Ч.Н., в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95526,66 рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 58338,46 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 23074,93 рубля, неустойка по основному долгу - 1536,50 рублей, проценты за пользование кредитом - 11835,31 рублей, неустойка по процентам за пользование кредитом - 741,46 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3066 рублей.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 17 ноября 2021 года в качестве соответчика привлечена администрация МО Чернский район Тульской области.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 11 января 2021 года в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик Черномаз Ф.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Черномаз А.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Чернский район Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ч.Н. было заключено Соглашения №, по которому Банк обязался выдать Заемщику кредит в сумме 140000 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит согласно графику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив кредитору в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых. Свои обязательства Банк выполнил, что подтверждается выпиской движения по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти №, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Ч.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти она состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из Наследственного дела №, предоставленного нотариусом <данные изъяты>., Ч.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированных не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Черномаз А.В. обратился к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Тульской области с заявлением о принятии наследства. Из заявления следует, что наследниками к имуществу Ч.Н. являются сыновья: Черномаз А.В. и Черномаз Ф.В.

Сын Черномаз Ф.В. от причитающейся каждому доли в наследстве, после смерти Ч.Н. отказался в пользу Черномаз А.В.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников к имуществу Ч.Н. - Черномаз А.В., подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Черномаз Александра Валерьевича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95526 рублей 66 копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу в размере 58338 рубля 46 копеек, просроченная задолженность по основному долгу в размере 23074 рубля 93 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 11835 рублей 31 копейка, неустойка по основному долгу в размере 1536 рублей 50 копеек, неустойка по оплате процентам за пользование кредитом в размере 741 рубль 46 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3066 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 года.