Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-862/2020 от 30.11.2020

                                                                                      Дело № 1-862/2020

УИД 50RS-0052-01-2020-009387-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области                                                       «22» декабря 2020 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Самородовой А.В.,

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

Подсудимого Чернышова А.А.,

Защитника адвоката Щёлковского филиала МОКА Дементьевой Е.П.

Предоставившего удостоверение № и ордер №

А также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧЕРНЫШОВА ФИО16, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16 января 2012 года Щелковским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 14 декабря 2012 года Щелковским городским судом Московской области по ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

- 19 февраля 2013 года Щелковским городским судом Московской области по ч.4 ст. 150, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 23 мая 2013 года мировым судьей 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области по ч.1 ст. 167, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 21 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 года 1 месяц 29 дней

- 13 марта 2020 года Щелковским городским судом по ч. 2 ст. 330, ч.2 ст. 139, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 21 апреля 2020 года Щелковским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 08 месяцев, содержащегося под стражей по данному делу с 23 сентября 2020 года, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов совершил:

– кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут более точное время не установлено Чернышов, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь около <адрес>, подошел к припаркованному там же автомобилю марки «<данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью № рублей, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что двери указанного автомобиля не закрыты на замок, открыл дверь, сел в автомобиль, где нашел в бардачке салона нашел ключи от замка зажигания и с помощью данных ключей запустил двигатель, после чего с места совершения преступления скрылся, таким образом <данные изъяты> похитив автомобиль, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чернышов, зная, что по решению Щелковского городского суда Московской области от 28 декабря 2018 года, над ним установлены административные ограничения в виде: один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащий продукцией в розлив (баров, ресторанов и т.д.); запрет на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, будучи поставленным на учет ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с определением места жительства по адресу: <адрес>, обязанный являться на регистрацию 1 раз в месяц, каждую 2 пятницу месяца в <данные изъяты>», действуя с умыслом направленным на уклонение от административного надзора, самовольно без разрешения и уведомления надзорного органа оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживал, на регистрацию в <данные изъяты>», не являлся, о новом месте жительства надзорным органам не сообщал и установленные по решению суда ограничения не исполнял.

В судебном заседании подсудимый Чернышов вину по предъявленному обвинению признал и показал, что накануне он видел, как его сосед Потерпевший №1 ремонтирует автомашину во дворе дома, подошел, помог соседу с ремонтом. Под утро, будучи в состоянии опьянения решил завладеть автомашиной соседа с целью ее последующей продажи. Он подошел к автомашине, та оказалась открытой. Нашел ключ от автомобиля и завел двигатель, поехал кататься по городу. Встретил сначала знакомую, предложил ей покататься. Потом встретил еще двух знакомых, те попросили отвезти их на <адрес>. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД. Находясь в отделе полиции, он принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1. После кражи автомашины, несмотря на то, что его предупреждали об уголовной ответственности, боялся ходить отмечаться и по адресу регистрации не проживал. С заявлением о смене жительства не обращался. Готов понести наказание, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, которая находилась в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он ремонтировал вышеуказанный автомобиль, который был припаркован во дворе дома в котором проживает. В какой-то момент к нему подошел его знакомый Чернышов и предложил помощь в починке автомобиля, на что тот согласился. Н думает, что Чернышов видел ключи от автомашины, лежащие в бардачке. На следующий день он не обнаружил автомобиль и обратился в полицию. Потом от сотрудников полиции ему стало известно, что автомашиной управлял Чернышов. С оценкой автомашины согласен. Ущерб для него является значительным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела на лавочке расположенной во дворе <адрес> к ней подошел ее знакомый Чернышов. Потом они поехали на автомашине кататься, Чернышов был за рулем. По дороге они забрали двух друзей Чернышова, которые попросили отвезти их до <адрес>. Потом их остановили сотрудники ДПС. Документов на автомобиль у Чернышова не было, сказал, что взял у друга покататься.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС в ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по маршруту № совместно с ИДПС ФИО17. От дежурного по ОГИБДД было получено сообщение, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> был угнан автомобиль «<данные изъяты>. Неся службу напротив <адрес> по адресу: <адрес>, в 11 часов 20 минут вышеуказанный автомобиль был остановлен. За рулем находился Чернышов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: МО, <адрес>. В качестве пассажира на переднем сиденье находилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. На задним сидении находились два пассажира: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающий по адресу: <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Во время проверки документов было установлено, что водительское удостоверение Чернышов не получал и не лишался, так же Чернышова исходил резкий запах алкоголя изо рта. На месте Чернышову проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат данного освидетельствования показал 1,560 мл/л. Далее Чернышова проверили по базе розыска и установили, что он ранее судим по ст. 166 УК РФ. Чернышов пояснил, что данный автомобиль он похитил у Потерпевший №1, а вышеуказанных пассажиров подобрал по дороге, чтобы довести до <данные изъяты>» по адресу: М.О., <адрес>В. После чего принято решение о доставлении вышеперечисленных граждан в ОП <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного Фрязинского ОП МУ МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ОП по г.о. Фрязино поступило заявление от Потерпевший №1 (зарегистрирован материал проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в котором тот просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, не известным способом завладел его транспортом автомобилем марки «<данные изъяты>, причиненный ущерб он оценил в № рублей. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий им установлено, что к совершению данного преступления причастен Чернышов, который в ходе дачи объяснения дал признательные показания в совершении данного преступления. Сообщил, что данный автомобиль он украл в одиночку, с целью дальнейшей продажи данного автомобиля. Проезжая по <адрес>, он встретил своих знакомых: Свидетель №1, ФИО4, ФИО5, которых решил подвести. Проезжая мимо ТЦ «Третий Рим», расположенный по адресу: <адрес>В Чернышов был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые провели ему на месте провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т№)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, отец подсудимого показал, что от своего соседа Потерпевший №1 ему стало известно об угоне автомобиля. Потерпевший №1 сообщил, что его сын Чернышов А. уехал на данном автомобиле. Также говорил, что автомобиль теперь надо забрать со штрафстоянке. Считает, что у потерпевшего Потерпевший №1 нет оснований оговаривать сына. Также ему известно, что в отношении сына установлен административный надзор. Два раза сотрудники полиции в ночное время приезжали домой, сын в это время спал дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. Последнюю неделю сын не проживал дома, т.к. боялся, что его заберут сотрудники полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3, старший инспектор по осуществлению административного надзора ГОАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «<данные изъяты>» показала, что в отношении Чернышова установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Чернышову были выписаны предупреждения, разъяснялись обязанности, а также ограничения установленные в отношении него судом. С ДД.ММ.ГГГГ Чернышов перестал являться на регистрацию, не отвечал на телефонные звонки. Сотрудники полиции выходили по адресу Чернышова, последний отсутствовал дома, о чем были составлены акты. Ни устных, ни письменных обращений о смене места жительства от Чернышова не поступало. Чернышов был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 УУП ОП по <данные изъяты> видно, что с ДД.ММ.ГГГГ у него на исполнении находился материал проверки в отношении Чернышова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места проживания в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 осужден Щелковским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ приговорен к наказанию в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из мест лишения свободы по постановлению Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ФЗ РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышова установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в суда в законную силу и одновременно были установлены следующие ограничения: 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет на посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив и запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23.00 час до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев связанных с работой. ДД.ММ.ГГГГ Чернышов А.А. прибыл ОУУП и ПДН МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Чернышову А.А. ст. инспектором по осуществлению надзора Свидетель №3 были разъяснены ограничения, установленные ему судом, и обязанности, предусмотренные ФЗ РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же то, что Чернышов может привлечен к административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных правонарушений, а так же то, что Чернышов может быть привлечен к административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных ограничений по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, а так же по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В тот же день, был составлен график прибытия его на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «<данные изъяты> согласно которого Чернышов обязан был являться 1 раз в месяц – 2 пятница каждой недели в установленное время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «<данные изъяты> С момента постановление Чернышова на учет до ДД.ММ.ГГГГ он, согласно графику приходил отмечаться. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что Чернышов был задержан сотрудниками полиции в связи с кражей им автомобиля принадлежащего Потерпевший №1. Так же стало известно что по данному факту в отношении Чернышова было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Чернышов был подвергнут административному аресту до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 не являлся отмечаться в орган ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское», на звонки не отвечал, по месту проживания не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ Чернышов в 23 часа 15 минут был задержан сотрудниками полиции поблизости с домом №, расположенный по адресу: <адрес> чего доставлен в СУ МУ МВД России «<данные изъяты>», где был допрошен следователем и помещен в ИВС МУ МВД России «<данные изъяты>». В ИВС МУ МВД России «<данные изъяты>» Чернышов дал ему объяснение по факту нарушения им условий нахождения под административным надзором, признался, что самовольно оставил место жительства, где находился сообщать отказывается, так как не хотел был задержанным сотрудниками полиции. От административного надзора он решил скрыться, так как постоянный контроль в ночное время со стороны сотрудников ОВД ему надоел. После сбора материалов по факту уклонения Чернышова от административного надзора, материал был направлен в ОД МУ МВД России «Щелковское» для принятия решения вопроса в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ (т. №).

Также вина Чернышова А.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров мест происшествия (т.№); заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (т.№); предупреждением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№); регистрационным листом поднадзорного Чернышова от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№); актами посещения по месту жительства или пребывания лица состоящего под административным надзором, согласно которым ФИО14 по месту жительства отсутствовал (т.№).

Суд принимает во внимание при постановлении приговора признание подсудимым Чернышовым своей вины в совершении преступлений, поскольку помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелями обвинения, письменными материалами уголовного дела, которые согласуются в полном объеме с показаниями, данными ими на предварительном следствии, тем самым подсудимым на всем протяжении предварительного расследования и судебного заседания были даны последовательные, не противоречивые, подробные с указанием отдельных моментов и деталей происходящего показания относительно обстоятельств совершения преступлений.

Оценивая показания потерпевшего ФИО21, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Судом не установлено оснований для оговора у потерпевшего подсудимого Чернышова. Такой вывод, суд делает на основании того, что показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, они являются незаинтересованными в исходе дела лицами. Показания свидетелей последовательны, логичны и согласуются с показаниями потерпевшего и письменными доказательствами по делу.

Имеющиеся в материалах дела иные объективные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд на основании представленных и исследованных доказательств, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, а также учитывая достаточность доказательств для разрешения данного уголовного дела, приходит к выводу, что вина Чернышова доказана и сомнений у суда не вызывает, его действия органами предварительного следствия квалифицированы верно по    п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ

Квалификацию действий Чернышова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд обосновывает тем, что он, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к припаркованному там же автомобилю марки «<данные изъяты> где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что двери указанного автомобиля не закрыты на замок, открыл дверь, сел в автомобиль, где нашел в бардачке салона нашел ключи от замка зажигания и с помощью данных ключей запустил двигатель, после чего с места совершения преступления скрылся, таким образом, <данные изъяты> похитив автомобиль, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Размер ущерба в сумме № рублей следует признать значительной исходя из значимости для потерпевшего, кроме того данная сумма значительно превышает сумму в 5000 рублей.

Квалификацию действий Чернышова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд обосновывает тем, что он, осознавая противоправный характер своих действий, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.№), данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости Чернышова, суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чернышова, суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, критерии назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение Чернышову наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание Чернышова обстоятельства, оснований для применения к нему положения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Чернышову в виде лишения свободы, суд, учитывая его возраст, отношение к содеянному, другие заслуживающие внимание обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание условным, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

В то же время, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая, что Чернышов вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений небольшой и средней тяжести признал полностью, нарушений порядка отбывания условных осуждений не допускает, считает возможным условные осуждения в отношении него по приговорам Щелковского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года и от 21 апреля 2020 года сохранить и исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕРНЫШОВА ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний определить ЧЕРНЫШОВУ ФИО23 окончательное к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам: Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - сохранить и исполнять самостоятельно.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Чернышову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Чернышова А.А. обязанности не менять место жительство (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Чернышова А.А. изменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья                                                                                                           Л.И. Стунеева