Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4667/2019 ~ М-4283/2019 от 25.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Козловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4667/19 по иску Тимофеева О. В. к Прокофьеву Я. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата долга и судебных расходов, заслушав объяснения истца Тимофеева О. В.,-

установил:

Истец- Тимофеев О.В. обратился в суд с иском к Прокофьеву Я.Н. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 500 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 52 763 рубля 71 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 5727 рублей 63 копейки ( л.д. 6-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> ответчик Прокофьев Я.Н. взял у него в долг денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 1 год и обязался возвратить указанную сумму не позднее <дата> Таким образом, между сторонами заключен договор займа денежных средств (ст. 807-810 ГК РФ). Указанные правоотношения с ответчиком подтверждаются распиской, написанной самим ответчиком Прокофьевым Я.Н., что не противоречит ст. 808 ГК РФ. Прокофьев Я.Н. ни в срок указанный в расписке, ни в настоящее время долг не вернул, от дачи объяснений, почему он незаконно пользуется чужими денежными средствами, уклоняется. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег, то есть <дата> Размер процентов за просрочку возврата долга, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 52 763, 71руб ( л.д. 6-7). В судебном заседании истец доводы иска поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик- Прокофьев Я.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что <дата>. между Тимофеевым О.В. и Прокофьевым Я.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Прокофьев Я.Н. взял у истца в долг 500 000 руб. на срок 1 год ( л.д.39). Указанный факт подтверждается представленной распиской ( л.д. 39).

В силу ч.1 ст. 810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае срок возврата определен договором- 1 год, то есть до <дата> ( л.д.39), поэтому направление требования в порядке ч.1 ст. 810 ГК РФ не является обязательным.

Истец указывает, что ответчик не вернул ему денег. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа от <дата> в размере 500 000руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, в силу ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в размере 52 763, 71 руб. В судебном заседании истец настаивал на данном требовании, ссылаясь на то, что имеет право на взыскание процентов на будущее до погашения долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер заявленных истцом процентов подтверждается представленным расчетом (л.д. 8), который ответчиком не оспорен. Ни доводов, ни доказательств фактического исполнения обязательств либо намерения их исполнить в срок до <дата> ответчиком не представлено. В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 763, 71 руб. следует удовлетворить.

Одновременно истец просит о взыскании судебных расходов- расходов по оплате госпошлины в размере 5727, 63 руб, подтвержденных документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, подлежат взысканию в ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 395, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева Я. Н. в пользу Тимофеева О. В. задолженность по договору займа от 05.04.2017г в размере 500 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга за период с 05.04.2018г по 30.08.2019г в размере 52 763 рубля 71 копейка, а всего : 552 763 рубля 71 копейка.

Взыскать с Прокофьева Я. Н. в пользу Тимофеева О. В. расходы по госпошлине в размере 5727 рублей 63 копейки.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019г.