Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-16/2019 ~ М-128/2019 от 09.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возврате заявления

10 апреля 2019 года         п.г.т. Шаля Свердловская область

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Шалинский районный суд с требованием к П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 586,32 руб., в том числе просроченный основной долг – 298 944,64 руб., просроченные проценты 41 379,96 руб., неустойка – 3 261, 72 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 635,86 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления в суд установлено, что с 27.03.2019 в производстве Шалинского районного суда Свердловской области находится гражданское дело № 2-167/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 343 586,32 руб., и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 635,86 руб.

Тем самым истец подал исковое заявление по уже имеющемуся в производстве Шалинского районного суда гражданскому делу № 2-167/2019 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.На основании изложенного, исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит возвращению истцу, так как в производстве суда уже имеется исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Уплаченная истцом госпошлина не подлежит возврату истцу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что к материалам дела приложена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 635 рублей 86 копеек об оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде, это же платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ находится в гражданском деле № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Руководствуясь п.п.5 п.1 ст. 135, ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исковое заявление к П. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с имеющимся в производстве суда гражданским делом № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                         С.Н. Миронова