Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-136/2019 (2-1963/2018;) ~ М-2062/2018 от 10.12.2018

дело № 2-136/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Шатура Московской области                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силонова Дениса Игоревича к Маркиной Наталье Владимировне о возмещении материального ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 8-ми часов утра, двигался в сторону д. Власово на принадлежащем автомобиле марки «Форд Мондео». Примерно в это время ответчик Маркина Н.В. совершала перегон скота. Одна из коров неожиданно вышла на проезжую часть, создав опасность и помеху для движения его автомобиля, в результате чего произошло столкновение. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Маркина Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. Транспортное средство в результате столкновения получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 73 900 руб. Просит взыскать материальный ущерб, а также судебные расходы.

Истец Силонов Д.И. в судебном заседании отказался от иска, подав об этом заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия отказа от иска ясны и понятны.

Ответчик Маркина Н.В. и её представитель Кафланов Л.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказы от исков не противоречат закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает их.

В соответствии с п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░