Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-32/2015 от 11.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2015 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Киселева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о приведении приговора . от 06 февраля 2007 года и приговора . от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 года №420-ФЗ, 27.12.2009 года №377-ФЗ, 07.03.2011 года №26-ФЗ, и в этой связи о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

осужденный Киселев А.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор . от 06 февраля 2007 года и приговор . от 29 июня 2007 года в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 года №420-ФЗ, 27.12.2009 года №377-ФЗ, 07.03.2011 года №26-ФЗ. Отмечает, что из санкции ч.1 ст.162 УК РФ исключен нижний предел для наказания в виде лишения свободы; преступление по ч.1 ст.112 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и санкцией данной статьи предусмотрены виды наказания, несвязанные с лишением свободы. Просит назначить наказание в меньшем размере.

Осужденный Киселев А.А. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен под расписку, в которой просил рассмотреть ходатайство без его участия, и указал, что не нуждается в услугах защитника, независимо от его материального положения.

В судебном заседании адвокат Якушев А.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ, поддержал заявленное его подзащитным Киселевым А.А. ходатайство по изложенным в нем обстоятельствам. Просил с учетом изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, исключения нижнего предела из санкции ч.1 ст.162 УК РФ смягчить Киселеву А.А. наказание за каждое из преступлений и снизить наказание по совокупности преступлений.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в судебном заседании не принимал участия. О времени и месте рассмотрения материала о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством извещен.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Наумова С.С. не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного. Полагала, что в отношении осужденного подлежат применению изменения, внесенные в УК РФ Федеральными законами от 07.12.2011 года №420-ФЗ и от 07.03.2011 года №26-ФЗ, поскольку они улучшают его положения. И в этой связи считала возможным смягчить назначенное Киселеву А.А. наказание по каждому из приговоров и по совокупности преступлений.

Исследовав материал о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и личное дело осужденного, выслушав объяснения защитника адвоката Якушева А.В., мнение помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, усиливающий наказание обратной силы не имеет.

При рассмотрении ходатайств осужденных о смягчении наказания вследствие издания Уголовного закона, имеющего обратную силу, суд может основывать свое решение только на тех обстоятельствах, которые были установлены вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, содержащееся в ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм как Общей, так и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.

Пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в новой редакции уголовного закона, в том числе предусматривает смягчение наказания.

Вместе с этим при рассмотрении ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ суд не связан доводами самого ходатайства.

По приговору . от 06 февраля 2007 года Киселев А.А. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору . от 29 июня 2007 года Киселев А.А. осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.112 УК РФ сроком на 2 года; по ч.1 ст.105 УК РФ сроком на 9 лет; по ч.3 ст.30, п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ сроком на 11 лет; на основании ч.3 ст.69 УК РФ сроком на 13 лет; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06 февраля 2007 года, окончательно сроком на 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлений суда, вынесенных в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, в материалах личного дела не имеется и суду не представлено таковых.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ внесены изменения в ст.15 УК РФ, в соответствии с которыми переопределены категории преступлений.

Так, согласно ч.2 ст.15 УК РФ (в новой редакции) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, тогда как в прежней редакции закона такие деяния были отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Указанные изменения имеют обратную силу в отношении осужденного Киселева А.А. в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку улучшают его положение.

Санкция ч.1 ст.112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет лишения свободы.

В этой связи преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, за совершение которого осужден Киселев А.А. по приговору от 29 июня 2007 года в силу ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) является преступлением небольшой тяжести.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ внесены изменения в ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми часть 1 ст.56 УК РФ дополнена предложением о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно приговору от 29 июня 2007 года преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, совершено Киселевым А.А. впервые. При назначении наказания суд установил обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Санкция ч.1 ст.112 УК РФ (в действующей редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ) предусматривает наряду с наказанием в виде лишения свободы альтернативные наказания в виде ареста до шести месяцев, ограничения свободы до трех лет, принудительных работ до трех лет.

Наказание в виде ареста и принудительных работ не применяется в настоящее время за отсутствием соответствующих действующих правовых норм.

При таких данных в силу ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) с учетом ст.10 УК РФ и в связи с действующим в настоящее время уголовным законом осужденному Киселеву А.А. по ч.1 ст.112 УК РФ может быть назначено только наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного суд, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, обстоятельства, установленные при постановлении приговора от 29.06.2007 года, полагает необходимым в силу ст.10 УК РФ заменить назначенное Киселеву А.А. по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы, установив в соответствии со ст.53 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) осужденному ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, и наряду с этим возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В этой связи суд находит необходимым назначить осужденному наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ, учитывая положения ст.71 УК РФ, в меньшем размере.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.162 УК РФ в прежней редакции закона, что в силу ст.10 УК РФ улучшает положение осужденного Киселева А.А.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ санкция ч.1 ст.162 УК РФ дополнена альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Однако действие норм закона о данном виде наказания в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ отложено до 01 января 2017 года, а потому в настоящее время не могут быть расценены как улучшающие положение осужденного.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым переквалифицировать действия Киселева А.А. по приговору от 06 февраля 2007 года с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и в этой связи смягчить назначенное осужденному наказание за данное преступление.

В связи с указанными выше изменениями Уголовного закона, улучшающими положение Киселева А.А., суд находит необходимым назначить ему в меньшем размере наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена ч.6, в соответствие с которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы; что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Данные положения не подлежат применению в отношении Киселева А.А., поскольку по приговору от 06 февраля 2007 года судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, а по приговору от 29 июня 2007 года назначено наказание свыше 7 лет лишения свободы.

Федеральным законом от 27.12.2009 года №377-ФЗ санкции ч.1 и ч.2 ст.105 УК РФ дополнены дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, а поэтому данные изменения не улучшают положение осужденного Киселева А.А.

Других изменений, которые имели бы обратную силу в отношении осужденного Киселева А.А. и улучшали его положение по приговору от 06 февраля 2007 года и по приговору от 29 июня 2007 года Федеральными законами от 07.12.2011 года №420-ФЗ, от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ в Общую и Особенную часть УК РФ не вносилось.

Назначая наказание осужденному, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 66, 69 УК РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в указанном выше постановлении от 20 апреля 2006 года, обстоятельства, установленные при постановлении каждого из приговоров.

По изложенным мотивам ходатайство осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство осужденного Киселева А.А. о приведении приговора . от 06 февраля 2007 года и приговора . от 29 июня 2007 года в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 года №420-ФЗ, 27.12.2009 года №377-ФЗ, 07.03.2011 года №26-ФЗ, и в этой связи о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Внести изменения в приговор . от 06 февраля 2007 года в отношении Киселева А.А.:

переквалифицировать его действия с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев без штрафа.

Внести изменения в приговор . от 29 июня 2007 года в отношении Киселева А.А.:

заменить назначенное ему по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>; возложить на Киселева А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Киселеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 11 (одиннадцать) месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору . от 06 февраля 2007 года, окончательно назначить 13 (тринадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа.

В применении ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) по каждому из указанных приговоров отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья . Д.А. Малинин