Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-94/2012 (2-1221/2011;) ~ М-1224/2011 от 02.12.2011

Дело № 2-94/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Фроловой М.А.,

с участием

истца Александрова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.А. к Александрову В.В., Александрову С.В., Дмитриевой А.Е., Александрову М.В. о признании права собственности на долю в праве на дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Александров В.А. обратился в суд с иском к Александрову В.В., Александрову С.В. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, порядке наследования. В обоснование иска истец указал, что собственником другой <данные изъяты> доли в праве на дом являлся его брат Александров В.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ У умершего брата есть два сына – ответчики по настоящему делу, которые от наследства отказываются. Наследственное дело после смерти брата не открывалось. С момента смерти брата истец пользуется домом, платит налоги, осуществляет ремонт дома. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от 11.03.2012г. в качестве соответчика по делу привлечена Дмитриевой А.Е., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Александрову М.В..

В судебном заседании истец изменил исковые требования, просил признать за ним право собственности на ? долю в праве на жилой дом в силу приобретательной давности (л.д.<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела судом были направлены судебные поручения в Куйбышевский районный суд г.Омска о допросе в качестве ответчика Александрову В.В., Вышневолоцкий городской суд Тверской области судебное поручение о допросе в качестве ответчика Александрову С.В., Вышневолоцкий городской суд Тверской области о допросе в качестве ответчика Дмитриевой А.Е., Солнечногорский городской суд Московской области о допросе в качестве ответчика Александрову М.В..

Истец Александров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он и брат оформили дом после смерти матери пополам. После этого он переехал жить в деревню, жил в доме, держал скотину. Брат умер в 1994 году, его дети не оформили наследство после его смерти. Все время после смерти брата он пользовался всем домом. Около 10 лет назад приезжали племянники. Они знали, что их отцу принадлежит половина дома, но они на дом не претендуют. Супруга брата также на дом не претендует. Он в течение этого времени ремонтировал дом, поддерживал его в надлежащем состоянии: перекрывал крышу, красил дом, покрывал двор, переделывал рамы, поднимал террасу. Он платил налог на дом, страховку. Просит иск удовлетворить.

Ответчики Александров В.В., Александров С.В., Дмитриева А.Е., Александров М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно поступившим в порядке исполнения судебных поручений протоколов судебных заседаний ответчики Александров В.В., Александров С.В., Дмитриева А.Е., Александров М.В., от ДД.ММ.ГГГГ на дом не претендуют, не возражают против признания за истцом Александровым В.А. права собственности на <данные изъяты> долю в праве жилой дом, принадлежащую Александрову В.А...

Заслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что спорный объект недвижимости – жилой дом находится по адресу: <...>.

Спорный дом принадлежит истцу и его брату Александрову В.А. на праве долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Александров В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.<данные изъяты>).

Истец просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве на дом, ранее принадлежащую Александрову В.А.., в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что истец с 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем спорным домом как своим собственным, оплачивает налоги, ежегодно страхует дом, следит за его состоянием, что подтверждено показаниями истца, свидетеля М., а также письменными материалами дела: справкой о регистрации по месту жительства, договорами страхования, квитанциями на уплату страховой премии, квитанциями на уплату налогов.

Свидетель М. суду пояснил, что он проживает в соседнее доме 44 года. Ему известно, что в спорном доме около 35 лет назад жили отец и мать истца. До настоящего времени в доме проживает истец. Он видел, что истец менял бревна в террасе, делал забор. Он знал брата истца, который приезжал в дом около 20 лет назад. Не видел, чтобы за последние 15 лет к истцу приезжали жена либо дети умершего брата истца.

Добросовестность владения истца на основании п.3 ст.10 ГК РФ, не оспаривалась. Добросовестность владения проявляется в заботе о доме, содержании его в надлежащем техническом состоянии.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Для приобретения наследства наследник в соответствии с положениями ч.1 ст.1152 ГК РФ должен его принять. Согласно части 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства в соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследники умершего Александрова В.А. – ответчики по настоящему делу своих прав на спорное имущество не заявляли, на дом не претендуют, не возражают против признания за истцом права собственности на дом, что подтверждается материалами исполнения судебных поручений.

Срок владения истца составляет 18 лет, следовательно, истек трехлетний срок исковой давности по иску других граждан либо организаций об истребовании имущества, а также истек установленный ст.234 ГК РФ пятнадцатилетний срок приобретательской давности.

Статья 234 ГК РФ подлежит применению в силу ст.11 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ», т.к. владение Александровым В.А. спорным домом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса.

Исходя из установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, положений законодательства, подлежащих применению, суд приходит к выводу, что исходя из срока, добросовестности, открытости и непрерывности владения, Александров В.А. приобрел право собственности на <данные изъяты> долю в праве на дом, ранее принадлежащую Александрову В.А. в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования Александрова В.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая ходатайство истца, суд считает возможным расходы по уплате государственной пошлины оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Александрова В.А. удовлетворить.

Признать за Александровым В.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, ранее принадлежащую Александрову В.А., в силу приобретательской давности.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.В. Дементьева