Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2022 (2-804/2021;) ~ М-829/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-101/2022

УИД 25RS0026-01-2021-001752-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт. Лучегорск                                                                       10 февраля 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Котовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском к Котовой Т.Н., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 98 932 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Просит взыскать с Котовой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 913,58 рублей, которая состоит из: 29 981,03 рублей - основной долг; 48 932,55 рублей - проценты на непросроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567,41 рублей, всего взыскать 81 480,99 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Котова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление в котором указала, что исковые требования не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Котова Т.Н. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении в пользование банковской карты Master Card Unembossed, код тарифа KR_POS_MU_R_3_2 и открытии банковского счета, с размером кредитного лимита 30 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что банк принял предложение Котовой Т.Н. о заключении данного договора, которому был присвоен №.

Согласно информации о полной стоимости кредита по банковской карте, являющейся приложением к заявлению клиента, процентная ставка по кредиту составляет 48,5% годовых, полная стоимость кредита составляет 62,27% годовых.

С условиями договора кредитования ответчик ознакомлена, согласилась с ними, о чем собственноручно поставила подпись.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Котова Т.Н. воспользовалась денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен последний платеж в сумме установленной условиями договора, больше платежи по кредиту ответчиком не вносились.

В соответствии с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» код тарифа KR_POS_MU_R_3_2, процентная ставка годовых за пользование кредитом по операциям оплаты товаров и услуг составила 39,9% по иным операциям 48,5%; ежемесячный минимальный платеж 5% (минимум 300 рублей) рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности в течении платежного периода.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

    Из материалов дела следует, что права (требования) по кредитному договору №, заключенному между АО «ОТП Банк» и Котовой Т.Н., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий), переданы истцу в сумме 98 932 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик была уведомлена ООО «Феникс» о состоявшейся уступке прав требования путем направления в адрес ФИО1 соответствующего уведомления.

Поскольку условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истец направил в его адрес требование о полном погашении долга, которым уведомил ответчика о имеющейся задолженности по договору с требованием ее погашения в течение 30 дней. Данное требование банка в установленный срок ответчиком исполнено не было.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Котовой Т.Н. образовалась задолженность в размере 78 913,58 рублей, из которых: 29 981,03 рублей - задолженность по основному долгу, 48 932,55 рублей - задолженность по процентам.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 12 Общих условий договор действует в течении неопределённого срока до расторжения его согласно п.12 Общих условий договора, при этом, заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты в соответствии с условиями договора путем внесения ежемесячного минимального платежа 5% от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности (минимальный платеж 300 рублей) (п. 6.3 Тарифов Банка).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому соглашению о кредитовании предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному минимальному платежу на карту, установленному кредитным соглашением, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из представленного в суд расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний платеж ответчиком на карту был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанного периода, обязательные платежи на карту ответчиком не вносились.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела следует, что истец узнал о нарушении своего права в июле 2015 года, после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату ежемесячного минимального обязательного платежа. Соответственно, с июля 2015 года у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

С учетом последнего очередного обязательного минимального платежа, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период с мая 2015 г. по июнь 2015 г. наступила в июле 2015 г., срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, следовательно, с учетом срока исковой давности истец мог обратиться в суд за взысканием задолженности до июля 2018 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ по заявлению Котовой Т.Н. был отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца к мировому судье в сентябре 2020 года срок исковой давности ООО «Феникс» уже был пропущен (более чем на два года), течение срока исковой давности не было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с исковым заявлением в Пожарский районный суд <адрес>.

Иск направлен в Пожарский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с иском к Котовой Т.Н. был пропущен, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате истцом госпошлины в связи с обращением в суд взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Котовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

          Судья                                                                            Шевцов А.С.