Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4022/2019 ~ М-2759/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-4022/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Коваленко Е.Г.,

С участием истца Варганова Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варганова Н. А. к Центру ПФР в Амурской области о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Варганов Н.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим заявлением к Центру ПФР в Амурской области, в обоснование заявленных требований указал, что 16 января 2019 года обратился в Пенсионный фонд с заявлением о смене фактического адреса проживания, в связи с закрытием банковского счета, на который ответчик перечислял пенсию. Ответчик своим бездействием по организации работы перечисления пенсии на новое место получение пенсии - Благовещенский Почтамт перечислил ее на счет дебетовой карты, открытый в ПАО Сбербанк России. Своими действиями ответчик причинил истцу вред в размере 3634 рублей 52 копеек. Полагал, что ответчик имел достаточно времени до перечисления пенсии для выплаты ее истцу по новому адресу. Дата получения пенсии на Благовещенском Почтамте определена 12 числа каждого месяца. Списки по перечислению пенсии в кредитное учреждение ПАО «Сбербанк России» на февраль 2019 года были сформированы 24 января 2019 года. При этом заявление о смене способа доставки пенсии истцом было подано 16.01.2019 года, однако пенсия была перечислена на банковский счет 15 февраля 2019 года. Своим бездействием, а именно не ущерб.

На основании изложенного, истец Варганов Н.А. просил суд признать бездействие Центра ПФР в Амурской области по нарушению права на своевременное получение пенсии 12 февраля 2019 года на новом адресе доставки пенсии (Благовещенский Почтамт) незаконным; взыскать с Центра ПФР в Амурской области денежные средства в размере 3634 рублей 52 копеек.

Будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в него не явился представитель ответчика, сведений о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Учитывая мнение истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец на требованиях искового заявления настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что 15.01.2019 года получил пенсию за январь 2019 года, увидел, что из пенсии удерживаются денежные средства, в связи с чем подал заявление о смене способа доставки пенсии с целью избежания удержаний с банковского счета, однако денежные средства с пенсии были удержаны в размере 75 %. По вине ответчика у Варганова Н.А. возникли убытки. Варганов Н.А. подал одновременно 2 заявления 16 января 2019 года на закрытие счета и изменение способа доставки пенсии, на момент перечисления пенсии за февраль 2019 года счет в банке уже был закрыт. В течение месяца пенсия перечислялась на банковский счет, а не Благовещенский почтамт, как того просил истец в своем заявлении от 16.01.2019 года. Согласно графику формирования и финансирования доставочных документов на январь 2019 года, формирование выплат по разовым почтовым переводам осуществляется до 18.01.2019 года, дата финансирования производится 21.01.2019 года. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что заявление истца потупило 16.01.2019 года, что не мешало до 18.01.2019 года сформировать разовый почтовый перевод и профинансировать до 25.01.2019 года. Полагал бездействие ответчика по не своевременной организации доставки пенсии на выбранное истцом место доставки – Благовещенский почтамт незаконным, нарушающими положения Закона № 59-ФЗ об обращениях граждан, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика с иском Варганова Н.А. не согласилась, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном виде, указала, что 16.01.2019 года специалистом клиентской службы Управления были приняты от Варганова Н.А. заявления о смене адреса и изменении способа выплаты, которые в тот же день были переданы в обработку согласно техническому графику обработки пенсионной информации, графику обработки документов и графику формирования и финансирования доставочных документов. Варганову Н.А. пенсия за февраль 2019 года была перечислена в Благовещенское отделение 8636 ПАО Сбербанк на его счет платежным поручением от 15.02.2019 года. Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 года и Правилами выплаты пенсии установлено, что доставка пенсии производиться по желанию пенсионера через кредитные организации путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации, организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсии, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку, с которыми территориальным органом Пенсионного фонда РФ заключены договоры. Пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку пенсии, и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда РФ путем подачи заявления в территориальный орган ПФ. Выплата страховой пенсии на территории РФ, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Все требования закона Центром были соблюдены, пенсия Варганову Н.А. за февраль 2019 года была выплачена в феврале 2019 года. Кроме того, с учетом графиков формирования и финансирования доставочных документов в январе 2019 года доступ к ПТК НВП для проведения массовых перерасчетов был заблокирован 21.01.2019 года. Согласно графику формирования и финансирования доставочных документов на январь 2019 года основная выплата на февраль 2019 года была окончательно сформирована в доставочные документы 24-25 января 2019 года. Заявления Варганова Н.А. были приняты 16.01.2019 года и отработаны сразу после завершения процесса формирования выплаты на февраль 2019 года. При этом истец не указывает, какие именно нормы закона ответчиком были нарушены, а также им не представлено доказательств наличия причинной связи между нарушением права и убытками. В связи с чем, представитель ответчика просила в иске Варганову Н.А. отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В силу ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается пенсионным удостоверением № 151168 от 13.03.2011 года, справкой УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) № 52861/19 от 12.02.2019 года, что Варганов Н.А. является получателем страховой пенсии по старости с 17.12.2010 года.

16 января 2019 года Варганов Н.А. обратился в УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) с заявлениями об изменении персональных данных, о доставке пенсии, в которых указал, что его адрес места жительства изменился, также истец просил изменить способ доставки пенсии на доставку через организацию почтовой связи.

Как следует из правовой позиции истца, а также не оспаривалось ответчиком, Варганов Н.А. страховую пенсию за февраль 2019 года через организацию почтовой связи не получил, в виду ее зачисления на расчетный счет Варганова Н.А., открытый в ПАО «Сбербанк».

Полагая бездействие ответчика, выразившееся в не своевременном изменении способа доставки страховой пенсии по старости, незаконными, Варганов Н.А. инициировал настоящий иск в суд.

Рассматривая обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 12 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений.

В соответствии с п. 13 названной статьи доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Указанное также закреплено в п. 23 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 года № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии».

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц (ч. 1). Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (ч. 2).

Как следует из пункта 24 Правил выплаты пенсий, пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации путем подачи заявления о доставке пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, который организует доставку пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает пенсионеру разъяснения об организациях, осуществляющих доставку, с которыми этим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заключены договоры.

В рамках настоящего дела установлено наличие договора на доставку пенсии с УФПС Амурской области – филиалом ФГУП «Почта России», данную организацию выбрал истец для получения страховой пенсии.

Приказ Минтруда России от 01.11.2016 года № 600н «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению» определяет порядок предоставления ПФР через свои территориальные органы государственной услуги, сроки и последовательность административных процедур при предоставлении территориальными органами ПФР государственной услуги.

Пунктами 59-61 указанного Административного регламента установлено, что заявления (за исключением заявления о запросе выплатного дела и заявления о выплате начисленных сумм пенсии, причитавшихся пенсионеру и оставшихся не полученными в связи с его смертью) подаются в территориальный орган ПФР по месту нахождения выплатного дела гражданина; заявление, поданное при личном обращении гражданина в территориальный орган ПФР, регистрируется в день приема указанного заявления; факт и дата приема территориальным органом ПФР от гражданина заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подтверждаются уведомлением, выдаваемым территориальным органом ПФР.

К заявлению о подтверждении места фактического проживания гражданина представления дополнительных документов не требуется (п. 45).

В соответствии с п. 87 основанием для начала административной процедуры является поступление в территориальный орган ПФР заявления и документов, предусмотренных пунктами 30, 31, 34 - 46, 48 - 51 Административного регламента.

Пунктом 88 Административного регламента установлено, что должностное лицо рассматривает заявление и представленные документы и определяет наличие либо отсутствие у гражданина права на получение государственной услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации в сроки, указанные в пунктах 14 - 28 Административного регламента.

Срок предоставления государственной услуги исчисляется со дня обращения гражданина за предоставлением государственной услуги, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пунктом 24 Административного регламента. Днем обращения за предоставлением государственной услуги считается день приема территориальным органом ПФР заявления и документов, предусмотренных пунктами 30, 31, 34 - 46 Административного регламента (п. 14).

Из пункта 15 следует, что внесение информации в выплатное дело гражданина в соответствии с заявлением о доставке пенсии, заявлением об изменении персональных данных осуществляется не позднее чем через 3 рабочих дня после получения территориальным органом ПФР указанных заявлений с документами, предусмотренными пунктами 30, 31, 38, 39 Административного регламента соответственно.

По результатам рассмотрения заявления и документов, предусмотренных пунктами 30, 31, 34 - 46, 48 - 51 Административного регламента, территориальным органом ПФР принимается решение по заявлениям о доставке пенсии, об изменении персональных данных - внесение информации в выплатное дело гражданина в соответствии с поданным заявлением (пп. «д» п. 89).

В соответствии с порядком выплаты и доставки пенсий и других социальных выплат доставочными организациями и список организаций, осуществляющих доставку пенсий в Амурской области, при доставке пенсии через организацию почтовой связи каждому пенсионеру устанавливается дата получения пенсии в соответствии с графиком доставки пенсии.

Согласно графику выплаты, выплаты пенсий и иных ежемесячных выплат производятся с 03 по 20 число текущего месяца.

Договором № 90 о порядке взаимодействия между УФПС Амурской области – филиалом ФГУП «Почта России» и Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по Амурской области при доставке пенсий, выплаченных Пенсионным фондом РФ, от 24.06.2015 года, установлено, что заказчик (ОПФР по Амурской области) обязан формировать и направлять исполнителю (ФГУП «Почта России») доставочные документы не позднее чем за три рабочих дня до наступления даты доставки пенсии (пп. «а», п. 12).

Вместе с тем, представителем ответчика не представлен график выплаты пенсии на почтовом отделении, на котором истец просил доставлять пенсию.

В этой связи, суд вынужден руководствоваться общим графиком выплаты пенсии, в связи с чем приходит к выводу, что доставочные документы ответчиком должны были быть переданы почтовой организации не позднее 1 февраля 2019 года, учитывая что по общему графику пенсия через почтовую организацию доставляется не ранее чем 3 числа текущего месяца.

Пунктом 28 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н установлено, что в случае нового назначения пенсии, постановки выплатного дела на учет в связи со сменой пенсионером места жительства, возобновления или восстановления выплаты пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации оформляет доставочный документ не позднее 15 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения или распоряжения (в случае принятия решения о назначении пенсии до возникновения права на соответствующую пенсию течение указанного срока исчисляется с даты возникновения права).

Из скриншотов электронного выплатного дела Варганова Н.А., представленных в судебное заседание стороной истца, следует, что 16.01.2019 года в УПФР в г. Благовещенске зарегистрировано заявление истца об изменении данных, способа доставки пенсии.

Из хронологии выполнения процесса усматривается, что заявление Варганова Н.А. от 16.01.2019 года было принято в работу специалистом только 25.01.2019 года, и в этот же день вынесено распоряжение об изменении способа доставки пенсии.

При этом, Варганов Н.А. в реестр лиц, получающих пенсию на почтовой организации, включен не был, не смотря на то, что 25 января 2019 года в отношении него было принято распоряжении об изменении способа доставки пенсии.

Доводы стороны ответчика о невозможности включения истца в реестр лиц, получающих пенсию в почтовой организации, после 25.01.2019 года в виду его формирования 21.01.2019 года, судом признаются несостоятельными, поскольку, как усматривается из графика формирования и финансирования доставочных документов на февраль 2019 года, ответчик не был лишен возможности сформировать индивидуальный реестр в отношении истца в соответствии с п. 112 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 года № 885н.

Таким образом, совокупность приведенных выше положений закона и установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что сроки рассмотрения заявлений Варганова Н.А., поданных 16.01.2019 года, ответчиком не выдержаны.

Ссылки ответчика на информационное письмо заместителя управляющего ОПФР по Амурской области № 08-07-295 от 16.01.2019 года, согласно которому доступ до 21.01.2018 года для проведения массовых перерасчетов будет заблокирован, судом во внимание не принимаются, поскольку являются внутренним информационным актом, данный документ носит рекомендательный характер, при этом, указанное письмо не может являться достаточным основанием для ущемление прав истца на получение пенсии в той организации, которая им определена, о чем ответчик был заблаговременно поставлен в известность.

В данной связи суд приходит к выводу, что исковые требования Варганова Н.А. о признании бездействия Центра ПФР в Амурской области по нарушению права на своевременное получение пенсии на Благовещенском Почтамте обоснованные и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с Центра ПФР по Амурской области денежных средств, удержанных из пенсии в результате бездействия, суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Из правовой позиции истца следует, что в связи с перечислением ему пенсии на расчетный счет в банке, с его счета удержаны денежные средства, которые также были повторно удержаны почтовой организацией при получении им пенсии.

В силу статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (ч. 1).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Судом установлено, стороной истца не оспаривалось, что удержания из пенсии в феврале 2019 года, в марте 2019 года производились на основании исполнительного документа отдела судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, удержания из пенсии Варганова Н.А. произведены в рамках закона на основании исполнительного документа, каких-либо нарушений в данной части судом не усматривается. При этом судом также учитывается, что удержания из пенсии истца возникли не вследствие незаконных действий или бездействия ответчика Центра ПФР по Амурской области, а в силу не исполнения обязательств истцом по исполнительным документам.

При этом у ответчика в отсутствие его вины не возникло обязанности погашать перед Варгановым Н.А. убытки, образовавшиеся из-за не исполнения им обязательств перед третьими лицами.

При таких обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с Центра ПФР по Амурской области убытков в размере 3634 рублей 52 копеек не основаны на законе, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Варганова Н. А. удовлетворить частично.

Признать бездействие Центра ПФР в Амурской области по нарушению права Варганова Н. А. своевременно получить пенсию 12 февраля 2019 года на Благовещенском Почтамте незаконным.

Варганову Н. А. в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств в сумме 3634 рублей 52 копеек отказать.

Взыскать с Центра ПФР в Амурской области в пользу Варганова Н. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 21 июня 2019 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова