Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2994/2021 (2-13011/2020;) ~ М-9138/2020 от 15.10.2020

         Дело №2-2994/2021

24RS0048-01-2020-011709-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении заявления без рассмотрения)

26 августа 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» к Орловой М.Е., Герасименко Н.К., Герасименко М.Е., Герасименко (Моисеевских) К.В., Герасименко В.Е., Комлеву Д.А., Волкову Р.В., Гатаулллину А.Ф., Загуляеву Э.Р,, Гирсамика В.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Коммунсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Орловой М.Е. требуя взыскать с последней в их пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 006,89 рублей, по оплате капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 592,07 рублей на специальный банковский счет № открытый в Западно-Уральском Банке ПАО Сбербанк, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 497,97 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии с положениями ст.40 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в протокольной форме в соответствии с положениями ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Герасименко Н.К., Герасименко М.В., Герасименко (Моисеевских) К.В., Герасименко В.Е., Комлев Д.А., Волков Р.В., Гатаулллин А.Ф., Загуляев Э.Р., Гирсамика В.М.

В судебном заседании представитель ответчика Орловой М.Е. – Прямушко С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, ответчики Орлова М.Е., Герасименко Н.К., Герасименко М.В., Герасименко (Моисеевских) К.В., Герасименко В.Е., Комлев Д.А., Волков Р.В., Гатаулллин А.Ф., Загуляев Э.Р., Гирсамика В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами, возвращенными в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика Орловой М.Е., рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при наличии совокупности необходимых условий, а именно, если истец, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом, извещенный о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, почтовыми уведомлениями, в зал суда не явился, явку своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью также не обеспечил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил, при назначении судебного разбирательства суд обязал явкой лиц участвующих в деле, доказательств требуемых судом сторонами, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, ответчики не настаивали о рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ООО «УК «Коммунсервис» к Орловой М.Е., Герасименко Н.К., Герасименко М.В., Герасименко (Моисеевских) К.В., Герасименко В.Е., Комлеву Д.А., Волкову Р.В., Гатаулллину А.Ф., Загуляеву Э.Р., Гирсамика В.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» к Орловой М.Е., Герасименко Н.К., Герасименко М.В., Герасименко (Моисеевских) К.В., Герасименко В.Е., Комлеву Д.А., Волкову Р.В. Гатаулллину А.Ф., Загуляеву Э.Р,, Гирсамика В.Е. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,– оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю (истцу), что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий:             А.А. Яниева