Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4904/2011 ~ М-2879/2011 от 09.06.2011

Дело №2-4904/2011г.

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2011 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе

Председательствующего Борцовой Е.П.

При секретаре Ярославцевой К.В.

С участием представителя истца Соколова А.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску

Григоренко Я.В. к Обществу с ограниченной ответственностью

«Росгосстрах» о взыскании страховой суммы

    УСТАНОВИЛ:

Григоренко Я.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, указывая, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Яппарова Р.М. были причинены повреждения аварийного характера принадлежащему истице ТС - автомобилю -МАРКА1-, гос.№. ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность причинителя ущерба, была произведена страховая выплата в сумме -СУММА1-., которую она считает заниженной. Представив в подтверждение суммы иска Отчет по определению стоимости ущерба, составленный -ОРГАНИЗАЦИЯ-, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения - -СУММА2-., расходы по проведению экспертизы - -СУММА3-., оплату юридических услуг - -СУММА4-., а также возврат госпошлины - -СУММА5-.

В связи с проведением по делу судебной автотовароведческой экспертизы, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, истица просит взыскать в свою пользу -СУММА6-., учитывая, что экспертизой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС определена в размере -СУММА7-.

В судебном заседании представитель истицы поддержал уточненное исковое заявление в полном объеме.

Будучи извещенным о рассмотрении дела в установленном законом порядке, представитель ответчика в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушания дела не представил; в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав представителя истца, изучив документы дела, суд установил следующее.

Согласно имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Яппарова Р.М., управлявшего автомашиной -МАРКА2-, гос.№, и допустившего нарушение п.8.12 Правил дорожного движения; в результате принадлежащему истице ТС -МАРКА1-, гос.№ были причинены повреждения аварийного характера; ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Яппарова Р.М., признав случай страховым, произвело страховую выплату в сумме -СУММА1-.

Согласно заключения эксперта ФИО1, которому было поручено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице ТС с учетом износа деталей, составила -СУММА7-. (л.д.62-65).

Таким образом, ответчиком не полном размере была произведена страховая выплата, в связи с чем в пользу истицы подлежит довзысканию -СУММА6-., исходя из следующего расчета: -СУММА7- - -СУММА1- = -СУММА6-.

При этом суд учитывает, что доводов и доказательств в опровержение заявленной суммы ответчиком суду не представлено, сумма иска не оспорена.

Однако, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истицы о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения.

Действительно, в соответствии с п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные им документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества; при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из обстоятельств дела, заявление истицы о наступлении страхового случая было ответчиком рассмотрено, случай признан страховым и была произведена страховая выплата. То есть, свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик исполнил. При этом, обращение истицы в суд вызвано не отказом страховой компании в производстве выплаты, а не согласием с размером выплаченной суммы. Таким образом, виновное поведение ответчика отсутствует, так как в связи с наступлением страхового случая неоспариваемая страховая выплата им произведена, то есть обязанность и сроки, предусмотренные п.70 вышеприведенных Правил - выполнены.

В связи с удовлетворением требований истицы, в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истицы следует взыскать понесенные ею судебные расходы: -СУММА8-. - по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, исходя из следующего расчета: ((-СУММА6- - -СУММА9-) х3% + -СУММА10-)); -СУММА11-. - удостоверение доверенности нотариусом, -СУММА3-. -расходы по оплате экспертизы, и -СУММА12-. - оплату услуг представителя. Указанную сумму по оплате услуг представителя суд находит соразмерной характеру и сложности рассмотренного дела, а также принципам разумности и соразмерности. Таким образом, всего подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы в сумме -СУММА12- + -СУММА3- + -СУММА8- + -СУММА11- = -СУММА13-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Григоренко Я.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Григоренко Я.В. страховую выплату - -СУММА6-, судебные расходы - -СУММА13-.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки - отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми.

Судья: -Е.П.Борцова.