Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2014 ~ М-545/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-893/2014                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «№» к Муромцеву Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «№» обратилось к Муромцеву Р.И. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; обращении взыскания на заложенное имущество в виде легкового автомобиля: марка, модель VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, №, номер кузова №, цвет кузова черный, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, государственный регистрационный знак №; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходов по уплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей; расходов на проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование данных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Муромцевым Р.И. заключен кредитный договор. На основании которого ответчику предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Муромцевым Р.И. заключен договор о залоге транспортного средства. В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно отчету, рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN POLO составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по определению рыночной стоимости составили <данные изъяты> рублей. Задолженность Муромцева Р.И. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, фиксированная неустойка – <данные изъяты> рублей. В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При таких обстоятельствах на основании статей 309, 348, 810, 811 Гражданского кодекса РФ с ответчика должна быть взыскана указанная задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество.

Истец ОАО «<данные изъяты>» не направило представителя в судебное заседание, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить, согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Муромцев Р.И. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (Банк) и Муромцев Р.И. (Заемщик) заключили в письменной форме договор № №, по условиям которого для покупки транспортного средства VOLKSWAGEN POLO Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязан возвратить полученный кредит, внести плату за него в размере 14,50 процентов годовых, исполнить иные обязательства по кредитному договору (пункты 1.1-1.5.1 кредитного договора) (л.д. 20-22).

В силу раздела 3 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 10890 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6.3-6.4 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п. 4.4., 4.5 договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. Проценты на сумму кредита, в размере, указанном в 1.4. договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 5.1 – 5.2 кредитного договора установлено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком (пункт 5.1.3 договора).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Муромцев Р.И. (Залогодатель) передал ОАО «<данные изъяты>» (Банк) в залог транспортное средство – VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, №, номер кузова № цвет кузова черный, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> номер № (п. 1.1 договора залога имущества) (л.д.23-24).

Муромцев Р.И. является собственником указанного автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, сообщением Управления ГИБДД Главного управления МВД России по <адрес> (л.д. 28-29).

Залог данного имущества обеспечивает исполнение Заёмщиком (Залогодателем) обязательств по кредитному договору, а именно:

возврат кредита в размере <данные изъяты> рублей, предоставленного до ДД.ММ.ГГГГ года;

уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых;

штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки;

возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно пункту 1.2 договора залога имущества стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

В силу раздела 3 договора залога имущества Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО «<данные изъяты>» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на основании заявления Муромцева Р.И., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 27).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» направило Муромцеву Р.И. требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, что следует из соответствующего требования и списка (реестра) почтовых отправлений (л.д. 45,46).

    На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Муромцев Р.И. не уплачивал денежных сумм (ежемесячных платежей) в счет погашения кредита и процентов за пользование им с ноября 2013 года, что следует из расчёта задолженности и выписки по счету (л.д. 17-19).

При таких обстоятельствах суд считает, что Муромцев Р.И. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и штрафа за нарушение обязательства, обращения взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Муромцева Р.И. перед ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, находит его правильным (л.д. 17-18).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик Муромцев Р.И. не оспаривал факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, положения кредитного договора и договора залога имущества, расчет денежных сумм, которые истец просит взыскать с него.

Ответчик Муромцев Р.И. не представил в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца, и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд признает требование о взыскании с ответчика Муромцева Р.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд установил, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик Муромцев Р.И. допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, так как нарушил сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (пункты 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту об оценке № об определении рыночной стоимости транспортного средства, подготовленного специалистом-оценщиком ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет кузова черный, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 31-42).

Данный отчёт о рыночной стоимости не оспорен ответчиком, суд не находит оснований для сомнений в данном определении рыночной цены заложенного имущества, так как оно подготовлено специалистом организации, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. Следовательно, исковое требование ОАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (80% от <данные изъяты> рублей, согласно пункту 11 статьи 28.2 Федерального закона «О залоге»), поскольку требования истца основаны на отчете об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № №

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей,… - другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что при обращении в суд, истцом ОАО «<данные изъяты>» понесены расходы по составлению отчета об оценке – <данные изъяты> рублей (л.д. 43, 44), суд приходит к выводу, что указанные расходы следует отнести к необходимым расходам, связанными с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Муромцева Р.И. в пользу истца ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по составлению отчета об оценке <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

С учетом удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Муромцева Р.И. в пользу истца ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Муромцеву Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Муромцева Р.И. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Муромцеву Р.И., в виде легкового автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет кузова черный, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> <данные изъяты> номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере №.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                              Р.В. Буланков