Решение по делу № 12-53/2018 от 27.03.2018

№ 12-53/2018

РЕШЕНИЕ

25 мая 2018 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ломакина А.А., с участием защитника Ивлева Н.И. – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 защитника Ивлева Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебей Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебей Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года Ивлев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Ивлева Н.И. ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ивлев Н.И., надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

ФИО7, защитник Ивлева Н.И. в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Республике Башкортостан надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав участника судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, видео, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.12.2017, около 12 час. 00 мин. Ивлев Н.И. в гаражном обществе «Автолюбитель №», возле гаража автосервиса <адрес>, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № стал участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией схемы совершения ДТП, копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3, копией определения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении Ивлева Н.И. , за нарушение п. 8.12 ПДД прекращено, объяснениями ФИО4, ФИО5, Ивлева Н.И. , а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Из схемы происшествия следует, что в результате ДТП у автомобиля Ивлева Н.И. поврежден задний бампер, а у транспортного средства второго участника ДТП повреждена задняя левая дверь.

Указанные повреждения соответствуют друг другу по характеру и локализации контактирующих поверхностей, что свидетельствует о факте ДТП.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в том, что именно автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № под управлением Ивлева Н.И. совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 210055 государственный регистрационный знак № на территории гаражного общества «Автолюбитель 1» в <адрес>, после чего Ивлев Н.И. уехал с места ДТП, не имеется.

При этом, в письменном объяснении (л.д.8), Ивлев Н.И. указал, что стал выезжать от гаража задним ходом, подошел водитель с другого автомобиля и сообщил, что Ивлев Н.И. задел его автомобиль. Он посмотрел, повреждений не было, сел и уехал. Данные обстоятельства также сообщил в ходе судебного заседания в мировом суде.

Изложенное свидетельствует о том, что Ивлев Н.И. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежать последствия, связанные с ним, оставил место ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 по г. Белебей Республики Башкортостан, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ивлева Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.

Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе объяснениями свидетеля ФИО6 и потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей в судебном заседании 01.03.2018, которые согласуются между собой и с другими доказательствами которые, обоснованно признаны мировым судьей достоверными.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен через два дня после административного правонарушения, что противоречит требованию ст. 28.5 КоАП РФ о его незамедлительном составлении после выявления совершения административного правонарушения, несостоятелен, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, что и было реализовано в данном случае.

Помимо этого, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Исходя из изложенных норм, в любом случае само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, и направления его в суд, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, тогда как в данном случае указанный срок соблюден.

При этом все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, оснований для исключения его из числа доказательств не имеется.

Все вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что мировой судья не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, что является нарушением прав и законных интересов Ивлева Н.И. , считаю необоснованным, поскольку оставление Ивлевым Н.И. места происшествия является грубым нарушением ПДД и признаков малозначительности, о чем указывается в жалобе, не содержит.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год назначено Ивлеву Н.И. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ивлева Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Ивлева Н.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебей Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года о привлечении Ивлева Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ивлева Н.И. – ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.А. Ломакина