Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2017 ~ М-229/2017 от 09.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием истцов Панковой Н.А., Поляковой Л.А., Щелкуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-272/17 по иску Панковой Н.А., Панкова Н.С., Панковой Е.С., Поляковой Л.А., Щелкуновой Л.В. к Главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Панкова Н.А., Панков Н.С., Панкова Е.С., Полякова Л.А, Щелкунова Л.В. обратились в суд с иском к Главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что Панкова Н.А., Панков Н.С., Панкова (Зачиняева) Е.С. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... по 1/18 доле за каждым на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата г., выданного нотариусом г. Тулы Е. дата г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата г., серии *.

Поляковой Л.А. на праве собственности принадлежит 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, от дата г., удостоверенного временно исполняющим нотариуса г. Тулы С С

Щелкуновой Л.В. на праве собственности принадлежит 1/6 доли в праве на вышеуказанный жилой дом на основании договора дарения от дата г., зарегистрированного в БТИ дата г.

Сособственником вышеуказанного жилого дома является Р., которая на основании решения Привокзального районного суда от дата г., вступившего в законную силу дата г. свою долю в испрашиваемом домовладении и выделила в натуре, право общей долевой собственности на домовладение прекращено. Так же, вышеуказанным решением за ней признано право собственности на земельный участок площадью 399 кв.м.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на дата г. на возведение лит. А2, A3, а5 разрешение не предъявлено. Кроме того, домовладение по адресу: ... расположено на земельном участке площадью 789 кв.м.

Как указывают истцы, вышеназванные строения возведены ими своими силами на свои собственные средства.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Формат Эксперт Сервис» от дата г. в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству и возможности сохранении объектов в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде самовольно возведенные пристройки лит. А2, A3, а5 возведены без существенного нарушения основных несущих конструкций здания, указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

В результате возведения вышеуказанных строений площадь жилого дома, расположенного по адресу: ... увеличилась и составила 115,7 кв.м., в том числе жилой 76,5 в.м.

Помимо изложенного, истцы так же указывают, что они предпринимали меры к легализации самовольно возведенных строений, что подтверждается письмом Администрации г. Тулы от дата г. № *.

Истцы ссылаются на то, что в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом сообщением от дата г. № * Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области им было отказано, ввиду прекращения права общей долевой собственности на жилой дом в целом.

Так же истцы указали, что в результате выдела Родиной А.М. своей доли в праве на домовладение по адресу: г... в натуре, произошло изменение долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, а именно: Панковым Н.А., Н.С., Е.С. должно принадлежать по 1/9 доле в праве у каждого, Поляковой Л.А., Щелкуновой Л.В. по 1/3 доли в праве за каждой.

По мнению истцов, в ином порядке, кроме судебного они не могут реализовать свои права собственников жилого дома по адресу: ...

На основании изложенного, истцы просили суд сохранить самовольно переустроенный и перепланированный жилой дом, расположенный по адресу: ..., в перепланированном и переустроенном состоянии. Признать за Панковой Н.А., Панковым Н.С., Панковой Е.С. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... по 1/9 доле в праве за каждым. За Поляковой Л.А, за Щелкуновой Л.В. право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом по 1/3 доли за каждой.

Истцы Панкова Н.А., Полякова Л.А., Щелкунова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Панков Н.С. в судебное заседание не явился, о его времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Панкова (Зачиняева) Е.С. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ Администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Родина А.М. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась должным образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения, спора по порядку пользования домом и земельным участком не имеется..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения

на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Так, судом установлено, что Панкова Н.А., Панков Н.С., Панкова (Зачиняева) Е.С. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... по 1/18 доле за каждым на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата г., выданного нотариусом г. Тулы Е дата г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата г., серии *.

Поляковой Л.А. на праве собственности принадлежит 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, от дата г., удостоверенного временно исполняющим нотариуса г. Тулы С. С

Щелкуновой Л.В. на праве собственности принадлежит 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом на основании договора дарения от дата., зарегистрированного в БТИ дата г.

Сособственником вышеуказанного жилого дома является Р которая на основании решения Привокзального районного суда от дата г., вступившего в законную силу дата г. свою долю в испрашиваемом домовладении выделила в натуре, право общей долевой собственности на домовладение прекращено.

Собственником земельного участка с кадастровым номером * площадью 399+\-6.99 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома указана Родина А.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата г. № *.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на дата г. на возведение лит. А2, A3, а5 разрешение не предъявлено. Кроме того, домовладение по адресу: ... расположено на земельном участке площадью 789 кв.м.

По данным ИСОГД МО г.Тулы земельный участок по адресу : ... расположен в зоне Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Между тем, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: ... отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата г., №*.

Из технического заключения, выполненного ООО «Формат Эксперт Сервис» от дата г. в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству и возможности сохранении объектов в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде самовольно возведенные пристройки лит. А2, A3, а5 возведены без существенного нарушения основных несущих конструкций здания, указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами ООО «Формат Эксперт Сервис», осуществляющим свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № * от дата г.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истцы предпринимали меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, что подтверждается письмом Администрации г. Тулы от дата г. № *.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции домовладения по адресу: ... с возведением лит. А2, A3, а5 без разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, домовладение в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена на земельном участке, находящемся в пользовании истцов, поэтому суд находит исковые требования Панковой Н.А., Панкова Н.С., Панковой(Зачиняевой) Е.С., Поляковой Л.А., Щелкуновой Л.В. к Главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 115,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 76,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ 39,2 ░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░...

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 115,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 76,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 115,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 76,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░...

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 115,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 76,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 115,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 76,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░