Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5249/2019 ~ М-4606/2019 от 28.08.2019

Дело №2-5249/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (МООП «Горячая линия») в интересах Николаевой ФИО7, Тимохова ФИО8 ФИО9 к ООО «Бизнеслэнд» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец МООП «Горячая линия», действующее в интересах Николаевой Т.А., Тимохова П.А., обратился в суд с настоящим иском к ООО «Бизнеслэнд», мотивируя свои требования тем, что 25.05.2015г. между ООО «Бизнеслэнд», с одной стороны, и Николаевой Т.А., Тимоховым П.А., с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №№ многоквартирного жилого дома в <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с которым последний обязался построить жилой дом и ввести его в эксплуатацию во втором квартаре 2016г. и передать участнику долевого строительства (Николаевой Т.А., Тимохову П.А.) не позднее 29.08.2016г. объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру проектной площадью 68,6 кв.м., с условным номером 15, находящуюся на 4 этаже корпуса А. Обязательство по уплате цены договора Николаевой Т.А. и Тимоховым П.А. исполнено в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил. Ранее решениями Преображенского районного суда г.Москвы от 05.07.2017г., от 01.12.2017г., от 26.06.2018г., от 25.03.2019г. была взыскана неустойка за период по 14.08.2018г. Ввиду продолжения нарушения ответчиком прав истцов, МООП «Горячая линия» была направлена в его адрес досудебная претензия с требованиями об уплате неустойки и компенсации причиненного морального вреда, полученная им 05.08.2019г., и оставшаяся без удовлетворения. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истцов Николаевой Т.А., Тимохова П.А. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 15.08.2018г. по 28.08.2019г. в сумме 1 143 538,28 руб., в счет компенсации морального вреда по 100 000 руб. каждому, штраф в размере 50% от взысканной суммы с перечислением 50% от взысканного штрафа в доход МООП «Горячая линия».

В судебном заседании представитель истца МООП «Горячая линия» по доверенности (в деле) Семенов А.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что по состоянию на текущую дату квартира истцам не передана.

Истцы Николаева Т.А. и Тимохов П.А. не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «Бизнеслэнд» в судебное заседание не явился, извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

Согласно ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015г. между ООО «Бизнеслэнд», с одной стороны, и Николаевой Т.А., Тимоховым П.А., с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №№ многоквартирного жилого дома в <адрес> по адресу: <адрес> в соответствии с которым последний обязался построить жилой дом и ввести его в эксплуатацию во втором квартаре 2016г. и передать участникам долевого строительства (Николаевой Т.А., Тимохову П.А.) объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру проектной площадью 68,6 кв.м., с условным номером №, находящуюся на № этаже корпуса №. В соответствии с пп. 5.1.1. Договора, ответчик был обязан завершить строительство объекта долевого строительства и ввести его в эксплуатацию не позднее 30.12.2015г., и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 90 рабочих дней с указанной даты. Дополнительным соглашением № от 13.11.2015г. срок был продлен: ООО «Бизнеслэнд» обязалось завершить строительство объекта долевого строительства и ввести его в эксплуатацию в 2 квартале 2016г., и передать участнику долевого строительства участнику долевого строительства в течение 60 календарных дней с указанной даты, а именно, не позднее 29.08.2016г.

Николаева Т.А. и Тимохов П.А., в свою очередь, обязались принять объект долевого строительства и уплатить установленную договором цену в размере 4 321 800 руб.

Обязательство по уплате цены договора Николаевой Т.А. и Тимоховым П.А. исполнено в полном объеме за счет собственных средств в размере 1 421 800 руб., и за счет средств банковского кредита в размере 2 900 000 руб., предоставляемого на основании кредитного договора №№ от 25.05.2015г. <данные изъяты>

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил, объект участникам долевого строительства не передал.

Ранее решениями Преображенского районного суда г.Москвы от 05.07.2017г., от 01.12.2017г., от 26.06.2018г., от 25.03.2019г. была взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период по 14.08.2018г.

28.07.2019г. в адрес МООП «Горячая линия» от имени Николаевой Т.А. и Тимохова П.А. поступила жалоба на предмет оказания им помощи в защите нарушенных ООО «Бизнеслэнд» прав.

Досудебная претензия с требованиями об уплате неустойки и компенсации причиненного морального вреда, направленная МООП «Горячая линия» и полученная ООО «Бизнеслэнд» 05.08.2019г., осталась без удовлетворения.

Сведений о заключении между сторонами дополнительного соглашения по изменению условий договора в части сроков материалы дела не содержат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Бизнесленд» неустойки за период с 15.08.2018г. по 28.08.2019г.(379 дней) в размере 1 143 538,28 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан ошибочным в продолжительности дней просрочки, тогда как количество дней в заявленном периоде составит 379.

Правильный расчет будет выглядеть следующим образом:

4 321 800 х (10,5%/150) х 379 = 1 146 573,54 руб.

Стороной ответчика расчет не оспорен, возражений не представлено, заявления о снижении размера неустойки с применением ст.333 ГК РФ не поступало.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд учитывает характер причиненных истцам нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать 4 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Истцами заявлено требование о взыскании штрафа.

Суд считает, что оснований для снижения штрафа в данном случае также не усматриваются, присутствует длительный период просрочки исполнения обязательств, в добровольном порядке требования потребителя не исполнены.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 575 286,77 руб.

Вместе с тем, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следуя положениям п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Николаевой Т.А. и Тимохова П.А. следует взыскать штраф в размере по 143 821,69 руб. каждому, и в пользу МООП «Горячая линия» - 287 643,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 14 232,87 руб., из расчета 13 932,87 руб. с взысканной суммы имущественного характера, и 300 руб. за требования по взысканию компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (МООП «Горячая линия») в интересах Николаевой ФИО10, Тимохова ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнеслэнд» в пользу Николаевой ФИО13, Тимохова ФИО12 неустойку за период с 15.08.2018 года по 28.08.2019 года в размере по 573 286 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере по 2 000 рублей каждому, штраф в размере по 143 821 рубль 69 копеек каждому.

Взыскать с ООО «Бизнеслэнд» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Горячая линия общественного контроля в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (МООП «Горячая линия») штраф в размере 287 643 рубля 38 копеек.

Взыскать с ООО «Бизнеслэнд» в местный бюджет государственную пошлину в размере 14 232 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.В.Савина