Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2017 ~ М-795/2017 от 11.09.2017

Гр. дело №2-932/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Сарафановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Степановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Степановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.09.2015 между Банком и Степановой В.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. По условиям Договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 57000 рублей, на срок, составляющий 136 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 33 % процента в год. Заемщик, в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, представленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.07.2016. Считает, что вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

По состоянию на 27.07.2017 задолженность по договору составляет 167944,68 рублей, из которых: задолженность по основному долгу -56986,76 рублей; -задолженность по уплате процентов по Договору -13296,05 рублей; неустойка -97661,87 рублей. При этом банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 5000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 75282,81 рублей.

Истец просит взыскать с Степановой Веры Владимировны в пользу «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16.09.2015 в размере 75282,81 рублей, из них: задолженность по основному долгу-56986,76 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору 13296,05 рублей, неустойка -5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2308, 48 рублей.

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Тюрина Е.С., действующая по доверенности № 202 от 15.05.2017 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степанова В.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 16.09.2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитором) и Степановой В.В. (заемщиком) был заключен кредитный <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 57000 рублей (с лимитом кредитования 300000 рублей) под 33 % годовых, на 136 месяцев, то есть по 16.01.2027 года.

Банком ответчику открыт текущий банковский счет <данные изъяты>, ей выдана Банковская карта 16.09.2015 и перечислены денежные средства, что подтверждается распиской о получении карт от 16.09.2015, выпиской из лицевого счета за период с 16.09.2015 по 27.07.2017.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита в сроки и в размере, установленных графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23408,22 рублей, не позднее 25 число каждого месяца.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору и уплате процентов за пользование; допускает просрочки сроком более двух месяц.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного Договора, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие меры ответственности: за неисполнение /ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). Данные санкции применяются в случае, если по условиям Договора на сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Если по условиям Договора проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения заемщиком 2 и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

В соответствии с п.3.4 Общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего Банковского счета (ТБС) и кредитования в АТБ (ПАО) Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору «Кредитная карта» в случае неисполнения заемщиком задолженности, отраженной в бухгалтерском учете Банка как просроченная, в течение Расчетного периода и периода Отсрочки, начиная с Расчетного периода, следующего за тем, в котором образовалась задолженность (т.е просроченная задолженность не гасится более двух месяцев).

Нарушение договорных обязательств установлено с 25.07.2016 года.

Банком в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако данное требование ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 07.07.2017 отменен судебный приказ <данные изъяты>. В своих возражениях относительно отмены судебного приказа, Степанова В.В. указала, что не согласна с суммой задолженности.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа от 30.03.2017, не явилась в суд по настоящему делу, не представила доказательств, подтверждающих не верность расчета задолженности истца, то есть не реализовала свое право представить доказательства в подтверждение своих доводов, как требуют того положения ст. 56, 57 ГПК РФ.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 27.07.2017 задолженность по Договору составляет 167944,68 рублей, из которых: задолженность по основному долгу -56986,76 рублей; -задолженность по уплате процентов по договору -13296,05 рублей; неустойка -97661,87 рублей. При этом Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 5000 рублей, и заявил исковые требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 75282 рублей 81 копейки.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору 3457/0318894 от 16.09.2015 в размере 75282,81 рублей, из них: задолженность по основному долгу-56986,76 рублей; задолженность по уплате процентов по договору 13296,05 рублей, неустойка -5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2308,48 рублей (платежные поручения № 240613 от 10.03.2017 года; № 115260 от 28.08.2017).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Степановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Степановой <данные изъяты> в пользу «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> рублей, неустойка -5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2308, 48 рублей, а всего 77591,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова