Решение по делу № 2-1082/2016 (2-7018/2015;) ~ М-6916/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-1082/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.,

при секретаре          - Кузнецовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Борщенюк Т. В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.12.2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Борщенюк Т.В. заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 254000 рубля на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9% в год. 08.12.2012 года Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако, ответчиком неоднократно нарушался график гашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с нарушением Борщенюк Т.В. условий договора, ненадлежащим исполнением обязательств по уплате кредита и причитающихся процентов, за весь период с момента наступления обязанности заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по договору, с момента выдачи кредита платежи поступали не своевременно, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 18.12.2015г. в сумме 239493 рубля 88 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 207006 рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов в сумме 22487 рублей 56 копеек, пеня в сумме 10000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5594 рубля 94 копейки.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, предоставил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Борщенюк Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, при этом ответчику, разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ, ст.198 ч.4 ГПК РФ.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Борщенюк Т.В. заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 254000 рубля на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,9% в год.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита, кредитным соглашением.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.06.2015г. (протокол №1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).Из справки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом погашал задолженность по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.

Согласно предоставленному расчету исковых требований, задолженность ответчика на 18.12.2015г. составляет: задолженность по основному долгу в сумме 207006 рублей 32 копейки, задолженность по процентам в сумме 22487 рублей 56 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчет не оспаривался ответчиком.

Судом установлено, что Банком в адрес Борщенюк Т.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Ответа на данное требование, ответчиком дано не было.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и ВАС № 14 от 08.10.1998 года, в случае если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, завышен, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 2.2.4 Кредитного договора в связи с нарушением Заемщиком графика погашения кредита и процентов начисляется пеня, установленная в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет суммы пени, согласно которому, задолженность по пене на 18.12.2015г. составляет 121742 рубля 39 копеек, размер пени уменьшен истцом до 10000 рублей. С учетом объективных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать пеню в заявленном истцом размере 10000 рублей, полагая ее размер соразмерным нарушенному праву, учитывая также отсутствие возражений ответчика.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.12.2015░. ░ ░░░░░ 239493 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5594 ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░