Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1000/2015 ~ М-1075/2015 от 10.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

истца Мачульской Л.М.,

ответчика Трофименко Ю.М.,

представителя ответчика ОАО «Газпромбанк» по доверенности Шляхова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1000/15 по иску Мачульской Л.М. к Трофименко Ю.М., ОАО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л:

в производстве Привокзального районного суда г. Тулы на рассмотрении находится гражданское дело № 2-1000/15 по иску Мачульской Л.М. к Трофименко Ю.М., ОАО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Газпромбанк» по доверенности Шляхов А.Ю. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Щекинский городской суд Тульской области, мотивируя тем, что иск принят к производству Привокзального районного суда г. Тулы с нарушением правил о подсудности, так как подлежал рассмотрению по месту нахождения арестованного имущества.

Истец Мачульская Л.М., ответчик Трофименко Ю.М. в судебном заседании не возражали против передачи дела для рассмотрения в Щекинский городской суд Тульской области, указав, что автомобиль <данные изъяты>, на который наложен арест судебным приставом-исполнителем ОСП г. Щекино и Щекинского района УФССП России по Тульской области передан на ответственное хранение Трофименко Ю.М., местом хранения является <адрес>.

Представитель третьего лица ОСП г. Щекино и Щекинского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел ходатайство в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы по делу, в рамках заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, иски об освобождении имущества от ареста на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Мачульской Л.М. был предъявлен иск в Привокзальный районный суд г. Тулы по месту нахождения соответчика ОАО «Газпромбанк», а не по месту нахождения арестованного имущества, что противоречит правилам подсудности, определенным ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Истец Мачульская Л.М., ответчик Трофименко Ю.М. в судебном заседании пояснили, что автомобиль <данные изъяты>, на который наложен арест, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Щекино и Щекинского района УФССП России по Тульской области, передан на ответственное хранение Трофименко Ю.М., местом хранения является: <адрес>

Вышеуказанные объяснения сторон подтверждаются актом о наложении ареста от дата года, из которого следует, что арест наложен на автомобиль <данные изъяты>, и транспортное средство передано на ответственное хранение Трофименко Ю.М., местом хранения является: <адрес>.

Таким образом, иск Мачульской Л.М. подлежал рассмотрению по месту нахождения арестованного имущества, то есть в Щекинском городском суде Тульской области.

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело было принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче для рассмотрения в Щекинский городской суд Тульской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело № 2-1000/15 по иску Мачульской Л.М. к Трофименко Ю.М., ОАО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в Щекинский городской суд Тульской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении 15 дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Михайлова